運輸署提出將荃線6方案強烈要求將荃線途徑寶邑路

原帖由 castanopsis 於 2013-10-30 18:11 發表
觀塘將隧的確很塞
但問題不在速度而出於‘感覺’，上繁98S應該會慢過98C，但仍然有人死等98S
同樣道理適用於屯門962系
一樣有人覺得962X會快過962，後者快過962B
實際相差不遠

你估個個乘客都會拿表計行山快定隧道快？
班客 ...

將藍隧道開都無用，因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行，
就算將藍隧道開左，你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去，但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐，

觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車，

而且感覺上咁樣行仲兜過依家行山，坑口上車先兜將南，經將藍隧道接繞道落啟福道、啟祥道出觀塘道，唔塞車都隨時慢過行秀茂坪、順利一條直路直落龍翔道。

你要真正「飛得」既將荃，

除非中九龍幹線都通埋，將藍隧道可以直駁三號幹線入荃灣啦。

原帖由 3ASV174 於 2013-10-31 01:31 發表
將藍隧道開都無用，因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行，
就算將藍隧道開左，你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去，但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐，
觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車，

而且感覺上咁樣行仲兜過依家行山，坑口上車先兜將南，經將藍隧道接繞道落啟福道、啟祥道出觀塘道，唔塞車都隨時慢過行秀茂坪、順利一條直路直落龍翔道。

你要真正「飛得」既將荃，

除非中九龍幹線都通埋，將藍隧道可以直駁三號幹線入荃灣啦。

「飛得」既將荃結局只有一個下場，非繁無客。
單靠將軍澳，無可能夠客支持一條全日只去荃灣既直達線。
（798 至少可以駁下東鐵，加上轉去馬鞍山）

要全日將荃點都要兜客，只欠在兜觀塘定秀茂坪加四順。

原帖由 3ASV174 於 2013-10-31 01:31 發表
將藍隧道開都無用，因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行，
就算將藍隧道開左，你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去，但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐，
觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車，
而且感覺上咁樣行仲 ...

將藍隧道預計通車日期與中九龍幹線預計通車日期好像相距不遠
當然等中九龍通車先開

原帖由 dennis28a 於 2013-10-31 05:12 發表
「飛得」既將荃結局只有一個下場，非繁無客。
單靠將軍澳，無可能夠客支持一條全日只去荃灣既直達線。
（798 至少可以駁下東鐵，加上轉去馬鞍山）
要全日將荃點都要兜客，只欠在兜觀塘定秀茂坪加四順。 ...

將南正在不斷發展，人口與經濟活動的規模都會不斷上升
假設將荃未來真的拆線將南尾站，吸引力不低

的確798有轉東鐵北上客，但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣？我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳，798轉東鐵並非主流乘車方法
而轉車北上的客人每班車也是寥寥數個而已
相信現在798主力還是沙市

以服務人口來計，將荃將會覆蓋半個葵青區，以及大半個荃灣區
服務人口：300000 x 2/3 + 510000 x 1/2 = 455000人
現在798的服務人口只是小半個沙田區，在加上轉682的範圍，也只cover半個沙田區
服務人口：630000 x 1/2 = 315000人
再加上葵青區的工業區規模遠大於798個火炭
將荃應該未至於不夠客

原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表

將南正在不斷發展，人口與經濟活動的規模都會不斷上升
假設將荃未來真的拆線將南尾站，吸引力不低

的確798有轉東鐵北上客，但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣？我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳 ...

798的確好多人用來轉車往返國內!
不要看輕往返國內的市民,對交通速度的要求,係香港漫遊你估好過癮?

原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表

的確798有轉東鐵北上客，但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣？我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳，798轉東鐵並非主流乘車方法
而轉車北上的客人每班車也是寥寥數個而已
相信現在798主力還是沙市

唔止係北望神州（雖然你見 Popcorn 有幾多內地同胞掃貨），
其實有唔少人會選擇搭 798 再轉東鐵去上水／大埔／中大（因為觀塘／吐公會塞車），
所以沙田市中心人多係假象，依一點有幾位版友證明左。

原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表

以服務人口來計，將荃將會覆蓋半個葵青區，以及大半個荃灣區
服務人口：300000 x 2/3 + 510000 x 1/2 = 455000人
現在798的服務人口只是小半個沙田區，在加上轉682的範圍，也只cover半個沙田區
服務人口：630000 x 1/2 = 315000人
再加上葵青區的工業區規模遠大於798個火炭
將荃應該未至於不夠客

問題係 798 點行，都可以直上觀繞，將荃點行都要兜市區（只欠上山定落山），
去到依點，觀塘 BBI 不比將荃差，至少夠密同多選擇，
同埋事實上乘客量唔係計果區有幾多人住，而係幾多人需要咁用。
（如果係咁計，大把新界線可以夠客做全日，仲要好好客）

一班 798 有 1/3 至 1/4 都係東鐵轉車客，
將荃呢？你唔會用佢轉東涌線或西鐵，而加唔會用佢轉車入大西北（觀塘都打爆，仲龍翔道轉？）。

其實將軍澳一直以來都有陪兜、焗兜問題,呢期老九大搞區域重組大搞轉乘,點解唔學北區咁,先整條將軍澳大循環,再提供BBI轉區外線,咁咪唔洗被逼開咁多陪兜線囉

原帖由 Man@MFHK 於 4-11-2013 01:27 PM 發表
其實將軍澳一直以來都有陪兜、焗兜問題,呢期老九大搞區域重組大搞轉乘,點解唔學北區咁,先整條將軍澳大循環,再提供BBI轉區外線,咁咪唔洗被逼開咁多陪兜線囉 ...

呢樣野超過十年前已經做緊：296M轉任何線
係work既話296M就唔會減減下無左一半車啦

我諗將軍澳同其他區最大既唔同，係將軍澳有條規劃極佳既將軍澳綫，將軍澳5個站最主要既地方都cover哂(全部10分鐘步程可達，連駁腳都唔洗)，只有山上需要轉多程10分鐘內既小巴，對比起好多地區都完善，仲要將軍澳綫設計得好，無論去九龍主要地區或港島北岸呢啲香港主要經濟命脈，都只需轉一次綫(仲要來回都只需行過對面月台[港島東除外])，即使去尖咀/荃灣都只需再行多次對面月台，對比起東涌綫/馬鞍山綫都方便得多，時間上亦佔盡優勢。

本來巴士都可以贏地鐵，但近年塞車愈來愈嚴重，早繁就算開P車出中環都唔夠地鐵快，去尖東/尖咀既796X/296D扣除塞車亦唔一定快過地鐵，倒頭來，巴士唔兜又唔夠客，兜又兜走客，好難做。
798既成功係睇準地鐵去沙田唔快﹑轉綫唔方便既弱點，取道快又唔塞車既大老山，所以先贏到。

而家將荃線搞到咁慢，除非平過地鐵好多，否則唔見得山下可以吸到幾多客。

[ 本帖最後由 ctb8107 於 2013-11-4 16:00 編輯 ]