原帖由 tkf_2005 於 2014-2-3 19:19 發表 
巴士公司計過條數,為左果4個位而令各坐位乘客逼些少,都照樣加到90個位,就証明條數冇計錯O既...
我都係果句啦,比你成日係尾站等車,你上上唔到等多唔知幾多架,定岩岩好有企位比你上到車???
再者,大西北長程車, ...
成日都係咁嘅理論
咁不如話就算尾站真係上少4個
之但係尾站多定其他站多?
咁講法其他站上左車嘅受苦乘客=90-4=86人,邊個多D |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tse0856 於 2014-2-8 01:10 發表
成日都係咁嘅理論
咁不如話就算尾站真係上少4個
之但係尾站多定其他站多?
咁講法其他站上左車嘅受苦乘客=90-4=86人,邊個多D
咁你要幻想到個個米7/個個有42"長腿,
咁我咪當個86個座上客係"活受罪"囉...
呀,坐到痛呢個問題呢...就睇下閣下想怪張椅定避震度啦...
就算我唔咁樣講,巴士公司都照一樣加密D位嫁啦,就算企位吹大數都好,
問題係班客見到架大車企到30人度都已經博下班多番些少位企先啦....
由86座加到90座,最肯定O既係加出黎個4個座位乘客數一定收得足...
我勸你快D係理想世界走番出黎現實啦....
老實,頂腳車就已上路,你係搭就上車,唔想"活受罪",
咪等下班囉,
(大西北O既...閣下自理)
提醒你,香港路邊空氣污染嚴重,
除非好似我等271番大埔咁,係青年會站等,
見到岩岩埋站果架真係冇咩位,
又咁岩遠處又見到架271劈緊灣埋黎,又咁岩又有D位,...
不過我都唔知仲有幾多"咁岩"係我身上發生啦....
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2014-2-8 01:24 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2014-2-6 00:57 發表
無加車的只係反映本身條線載客率未用盡，
轉左直梯車後有加過車的線大把，無加車於是轉返用曲梯金車的一樣都有。
不過有一樣野無得拗，
就係當日 124 人直梯車出現只係為增加舒適度，根本就無深究載客量的因素，
但今時今日搞 ...
你冇回應係咪客量冇大變化。
自己先入為主仲要講到減車係唯一目的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AD118 於 2014-2-8 00:08 發表
前個幾年轉低載，多減車甚少加
同樣轉高載係咪一定減車先？一減咗好難加返車架喎
不斷話轉高載會令到巴士公司減車係咪想制造白色恐怖令人低制高載？ ...
加車減車根本巴士公司自己控制,根本都唔到高載/低載事...
簡單D講,你係要等巴士O既,就點都會等,你係要等等下走左去坐地鐵小巴,巴士公司都阻唔到你,
不過批新車除左慳油等因素,
最重要係維持舊有曲金載數,
避免繼續引入直梯車而令全線車隊運力不足...
當然,加多4個位所引申O既後果,
是好是壞,就等乘客用腳投票啦..
你係唔想坐著頂腳/被頂,咪去番鐵路的懷抱,
不過現時香港自由行數不設限,旺區成日逼爆港鐵站月台,點好?
等多幾班囉...
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2014-2-8 02:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
早年香港平均每秒就多3個人口(好似是)，仲有每年愈增的旅客
而當鐵路逼爆愈難上車，小巴座數不變，小巴，的士，巴士也有限額，
而3+2，水塘車等舊時高載車一直退，
巴士運載能力再低落去，只是多了九龍南線，港鐵加班，幫助有限
當公共交通工具運載能力一直跌，尐人富有，揸車代步，幾年間塞車日益嚴重，
巴士班次誤點脫班斷纜變得正常，又愈少人投身做車長，搭車事實上愈難，
巴士公司要賺錢，eg:有錢你可搭203c/208唔搭7,A11唔搭E11換取舒適
否則，想快尐上到車，上到車有位坐，高載是簡單直接的出路還是閣下想有3+2水塘的新車?
此致
嬌生慣養的香城人
[ 本帖最後由 kmbodth 於 2014-2-8 11:21 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 epsilon 於 2014-2-8 01:40 發表
你冇回應係咪客量冇大變化。
自己先入為主仲要講到減車係唯一目的。
以前高客量路線轉用 124 座直梯車，好多都無出事，因為原先車隊載客量根本就無用盡，而真係唔夠載既，
都只會同你轉返舊金車，968 轉返 3ASV 已是好例子，根本呢十年大方向都係減車就容易，加車早o的上床訓，所以唔係所有野都可以調返轉黎講。
單純只係為左要增加座位，就算上層擺返 59 座，下層都無必要轉返窄凳，
只為回復舊金車載客量，或者令多o的乘客有個舒適車程，無必要推到架車載客量上到 137/138，甚至下一步用 12.8m 車推到 149 人。
當好多路線載客率去到 90% 以上一段時間都遲遲無車加，就算唔係為左減車，引入咁樣既新車都有為左唔加車既意圖，這是不可能推翻的，即使唔係唯一目的，都肯定係主要考慮。
而大家都見到了，58x 已經率先示範高載車用途。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2014-2-8 12:51 發表
我咪話左以前買車根本就無刻意考慮架車載客量跌左呢個問題，
以前高客量路線轉用 124 座直梯車，好多都無出事，因為原先車隊載客量根本就無用盡，而真係唔夠載既，
都只會同你轉返舊金車，968 轉返 3ASV 已是好例子，根本呢十年大 ...
你要明白依家退緊嘅係3AV，3AV載到137人當然要搵返載得返137人嘅新車
如果你話要載返舊金客量，就應該等到舊金退役先搵番載到132人嘅新車
以前九巴做錯咗搵低載車代高載所以九巴依家唔能夠繼續錯落去
特別係有投訴因派直梯而上唔到車，例：115，934
就算整高載都唔使變返做3+2
要舒適埋等出12.8米載140人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁有無人可以解釋下點解E500 到而家為止E50D都仲係做唔到ALX500 果個時代個種曲梯？
個根本令成個載客量低左問題係條樓梯引起，而唔係去搞張凳去點
你搞得掂條梯你再用簿凳分分鐘140 都得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dogdog 於 2014-2-8 15:40 發表
咁有無人可以解釋下點解E500 到而家為止E50D都仲係做唔到ALX500 果個時代個種曲梯？
個根本令成個載客量低左問題係條樓梯引起，而唔係去搞張凳去點
你搞得掂條梯你再用簿凳分分鐘140 都得 ...
自相矛盾，
舊曲梯金同高載座位佈局完全一樣，
即使高載用返舊曲梯都係要用呢種佈局，
你想再進一步加位就一定係用薄櫈。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2014-2-8 12:51 發表
我咪話左以前買車根本就無刻意考慮架車載客量跌左呢個問題，
以前高客量路線轉用 124 座直梯車，好多都無出事，因為原先車隊載客量根本就無用盡，而真係唔夠載既，
都只會同你轉返舊金車，968 轉返 3ASV 已是好例子，根本呢十年大 ...
啲線皇未轉直梯前已超負荷，轉晒直梯又唔加車，
「好多都冇出事」，係啲人見由有位坐變要企，
由上到車變上唔到車，所以 改去坐其他交通工具，
都費事再同巴士公司日日賭大細 。
呢啲現象根本唔會由車隊有冇行回頭路度睇到。
你都識講加車係超高難度，
同時間巴士客源不斷因為自己載唔到而流失，
提高載客量根本係最合理嘅應對方法，
所以就要同時增加座位同企位，
座位多少更係同其他交通工具競爭嘅一大殺著。
至於減班減車，無論有冇高載車，
巴士公司都做緊呢件事，亦做咗好鬼耐，
主要由人工油費塞車班次穩定性等因素驅使。
呢啲因素一日未抵消，鐵路擴張未完成，
都仲需要繼續減落去，你大可以歸咎高載，
不過明眼人都知呢個argument冇說服力。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
