西鐵站部份設計之我見

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 21:46 發表


最理想當然係咁
但涉及兩間鐵路公司
而且不要忘記東涌線剛好被機場快線分開兩邊
若果依你建議
除非東涌線往東涌方向走落地底
過南昌站後又走回地面
否則不可能達成同層轉乘

所以最終都係不可能

西鐵轉地鐵做唔到同層轉乘都算啦,出番巴士總站(只係
隔左一幅牆)轉巴士都要走上走落先吹脹

原帖由 dydx 於 2006-4-12 21:49 發表


西鐵轉地鐵做唔到同層轉乘都算啦,出番巴士總站(只係
隔左一幅牆)轉巴士都要走上走落先吹脹

呢個應該係由於當初設計西鐵時
並無預計乘客會在南昌站轉巴士

原本估計大部份乘客會轉地鐵

但相對同層轉乘
這個問題係有望解決
只要開個出口就可以了
荃灣站不是通車廿幾年才加建地面出口嗎？

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-4-12 21:57 編輯 ]

其實我唔明整少幾條電梯有咩問題！

香港人太嬌生慣養了！
比MTR縱壞，
令小D外地來講係luxury o既野都嗌救命。

多幾條樓梯，
人流疏通D、
又靈活D、
仲比你做多D運動、
皮費又可以慳；
都不知幾多好處。

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 21:56 發表
呢個應該係由於當初設計西鐵時
並無預計乘客會在南昌站轉巴士

原本估計大部份乘客會轉地鐵

無錯,雖然南昌站設計時,
估計大部份乘客會轉地鐵,
但係當初設計西鐵時,
政府的集體運輸策略,
表明以鐵路為骨幹,
巴士,小巴等公共交通工具為輔助,
所以政府會係新鐵路車站附近起公共交通交匯處,
以供乘客轉巴士,小巴及的士,
前往區內附近地方之用,
換言之, 當初設計西鐵時
係有預計乘客會在南昌站轉巴士或其他公共交通工具。

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 21:46 發表


最理想當然係咁
但涉及兩間鐵路公司
而且不要忘記東涌線剛好被機場快線分開兩邊
若果依你建議
除非東涌線往東涌方向走落地底
過南昌站後又走回地面
否則不可能達成同層轉乘

所以最終都係不可能

現有的做法係最折哀的方法,
但若果把西鐵南北行對掉,
再把磚牆拆掉(淺藍色鋼板部份)
就可以製造由屯門出來就可以行過對面轉車出香港了。
轉車效果會更好!!!

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 18:19 發表
閣下未免太以片概全
兩鐵均有車站屬「遠離市中心地帶」
唔係九鐵專利
單係地鐵荃灣站已經同閣下所講的東鐵大埔站情況一樣
遠離荃灣市中心

我講的係大部分九鐵車站屬偏離「新巿鎮的中心地帶」,
並不單指「遠離市中心地帶,」下次你睇清楚先回文,
再以沙田站為例, 好明顯沙田市中心係就住九鐵沙田車站位置而規劃,
但是該位置已是偏離「新巿鎮的中心地帶」,
令居於沙田新巿鎮其他部份
如馬鞍山,富安,碧濤花園,廣源,第一城,
美林,新田圍及九肚山等地居民
出入沙田市中心甚為不便,
更遑論刻意要經沙田市中心的火車站才進出市區,
花更多錢,又失了更多時間,
所以沙田市中心以外的居民進出市區的交通模式
多以點到點巴士為主, 我呢句話唔係踩低九鐵,
而係要指出九鐵定線及車站設計未能配合新巿鎮整體的發展,
而令自己客源受創。

地鐵荃灣站同東鐵大埔站情況不一樣,
前者較近荃灣市中心,
並以人行橋連接但係後者隔左成條林村河喎!!!
咁仲點一樣呀???

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 18:19 發表
就算新近的東涌線車站亦不見得近「市中心」

你看看東涌線東涌站,
好好利用廣場,人行橋,步行街,
等設施與周邊屋村
如富東村,藍天海岸
並利用巴士線網絡
與大嶼山其他地方作有效連接,
如愉景灣,梅窩,塘福,杯澳,長沙,大澳等地
使東涌站成為了一個重要的市郊交通節點,
打通大嶼山長年與香港其他地方的隔膜,
成功爭取客源。
(節錄自"地鐵站周邊場所營造之研究分析以廣州和香港為例"一書,2005)

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 18:19 發表
大埔站的例子根本係攞黎講
請問有大埔站先定有大埔新市鎮先？

大埔新市鎮1976年設計,1979年開發,
而現有大埔站1983年完成。

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 18:19 發表
至於轉乘不便
閣下可舉出大圍站其中一個方向轉乘不便
但地鐵鰂魚涌站兩方向都極度不便
香港站、中環站如同美孚站一樣路遙
機鐵轉地鐵又出又入閘又上又落
又如何解釋？

你的例子根本係攞黎講,
為拗而拗!
大圍站同荔景站相似先用來做例子,
因為大家架空及平行換乘設計。
你搵埋d 完全不同性質鰂魚涌站,
香港站、中環站同美孚站來比較,
你講晒啦!!!

原帖由 ahbong 於 2006-4-12 18:19 發表
是否做相同的事
地鐵就可以原諒
九鐵就十惡不赦

根本唔係地鐵／九鐵的分別
只係實際情況容唔容許車站起得方便乘客

根本就係地鐵／九鐵係設計上有冇好好和
其他部門溝通而作出方便乘客及減省營運成本的的分別。
我一向都無講過"地鐵就可以原諒,九鐵就十惡不赦"
你唔好係度歪曲事實同含血噴人,
我只係有果樣分析果樣0者!!!

原帖由 sg 於 2006-4-13 15:15 發表

大埔新市鎮1976年設計,1979年開發,
而現有大埔站1983年完成。

照你意思
即是說大埔墟站在大埔新市鎮開發之後才出現
但請問九廣鐵路在 1979 年前
在大埔段的定線是如何呢？
若果早在新市鎮未出現前定線已經如此
根本不存在九鐵特登將大埔墟站設於遠離市中心之說

你的例子根本係攞黎講,
為拗而拗!
大圍站同荔景站相似先用來做例子,
因為大家架空及平行換乘設計。
你搵埋d 完全不同性質鰂魚涌站,
香港站、中環站同美孚站來比較,
你講晒啦!!!

荔景站「架空」之說
小弟都係今日先第一次聽到
原來車站高於地平線就等如架空？

地鐵究竟有幾多個轉線站同大圍站一樣
屬架空結構
而經改建後變成平行換乘
我自己就諗極都諗唔到
荔景屬地底車站
根本同大圍不能相提並論

原帖由 ahbong 於 2006-4-13 15:31 發表


照你意思
即是說大埔墟站在大埔新市鎮開發之後才出現
但請問九廣鐵路在 1979 年前
在大埔段的定線是如何呢？
若果早在新市鎮未出現前定線已經如此
根本不存在九鐵特登將大埔墟站設於遠離市中心之說

咁又衍生左一個問題,既然1973年九廣鐵路決定電氣化而重建大埔墟站
點解九廣鐵路在政府於1976年在設計大埔新市鎮時,
唔順便把定線略作修改進入大埔市中心呢?

原帖由 ahbong 於 2006-4-13 15:31 發表
荔景站「架空」之說
小弟都係今日先第一次聽到
原來車站高於地平線就等如架空？

係90年代的地鐵指南內,
荔景站係被列作架空/地面站喎!!!
再者你都識講荔景站高於地平線,
起碼唔係你所謂的"地底車站"先啦,
更何況荔景站最低一層--Down Platform 層
係位於香港主水平基準的+13.94mPD之上,
下面仲有位於香港主水平基準的+5.6mPD之上荔景牽引配電站

原帖由 ahbong 於 2006-4-13 15:31 發表
地鐵究竟有幾多個轉線站同大圍站一樣
屬架空結構
而經改建後變成平行換乘
我自己就諗極都諗唔到

咪就係唯一一個---荔景law !!!

[ 本帖最後由 sg 於 2006-4-13 16:30 編輯 ]

原帖由 sg 於 2006-4-13 16:28 發表
係90年代的地鐵指南內,
荔景站係被列作架空/地面站喎!!!

我以前都有呢個疑問，根據《地鐵指南》（那一版本忘記了，搬屋時通通扔棄了），荃灣線有一個地面車站，兩個架空車站，乜荃灣線個地面站唔係指荃灣站咩？