2015-2016年度西貢區巴士路線計劃出爐

原帖由 3ASV174 於 2015-1-17 14:14 發表
至於話新巴想用 796C 食 296C 就真係純屬杜撰，至少新巴早年直情想執左 796C 佢，加個轉乘俾 296C 食埋就算。
如果九巴唔做 296C 我相信新巴會好歡迎，但呢樣野佢係控制唔到，如果對家想踩入將南佢不同意非常正常，當年新巴想開 705M，九巴一樣嘈到拆天，話自己有 N 條線同佢重疊（計埋 $16.5 既 269B 架！），但反對同唔做到無必然關係。

我早係年幾前解釋過，九巴無反對新巴開 705M，但新巴自己講大話唔按原定計劃開去九龍站，而自己走入去彌敦道去尖沙咀爭生意，
同一時間（早在即2001），新巴已經入左紙，運吉亦批左比 796X 去尖東。

既然有人反口爭地盤，九巴點會唔反對。

至於 296C，九巴無話過唔做，大不了將線縮番落觀塘，再同其他流水線合併。
296C 重要價值從來唔係尚德，只係唔想放棄 296A 班流水客。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-1-18 01:01 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 17/1/2015 23:09 發表

觀旺特快除左搶地鐵生意
重有乜交通工具有做觀塘九龍灣至旺角特快?
而該交通工具在較早前既運動,扮演乜角色?

如果該交通工具係運動事件有功
之後有296C意圖搶該交通工具客
咁叫報仇,咁諗係咪太陰謀論呢 ...

某程度上，九巴個朵幾乎同中共一樣咁臭...

原帖由 dennis28a 於 2015-1-18 00:56 發表


我早係年幾前解釋過，九巴無反對新巴開 705M，但新巴自己講大話唔按原定計劃開去九龍站，而自己走入去彌敦道去尖沙咀爭生意，
同一時間（早在即2001），新巴已經入左紙，運吉亦批左比 796X 去尖東。

既然有人反口爭地盤，九巴點會唔 ...

當年九巴一定有反對新巴開 705M，呢件事仲係嘈到上報紙，
你大可以 search 下當年新聞報道。
至於話新巴「講大話」唔按計劃開去九龍站，事實上只要運輸署同意，巴士公司係可以修改標書入面既行車路線。
九巴天水圍北份標書，最終無跟標書路線行既線比新巴將軍澳南份標書仲多。

296c 唔同 93K，o係尚德 296A 同 296C 都係總站，而且 296A 班次密，班客本身串到無位都唔上車等下一架，點會同你上 296C？
但 93K 唔同，一來 98A 本身都無 296A 咁密，二來 98A 去到翠林班次已經唔穩定好易拖卡，三來 98A 真係朝朝都會爆棚上唔到車，所以先會有人見 93K 都焗住要上，296C 係無呢o的油水位，佢真係做尚德出旺角西九。

原帖由 3ASV174 於 2015-1-18 02:59 發表
296c 唔同 93K，o係尚德 296A 同 296C 都係總站，而且 296A 班次密，班客本身串到無位都唔上車等下一架，點會同你上 296C？
但 93K 唔同，一來 98A 本身都無 296A 咁密，二來 98A 去到翠林班次已經唔穩定好易拖卡，三來 98A 真係朝朝都會爆棚上唔到車，所以先會有人見 93K 都焗住要上，296C 係無呢o的油水位，佢真係做尚德出旺角西九。

296C 的確係做緊尚德出旺角同西九，同 796C 無敵重疊亦係事實，當然九巴的確想留住條線唔俾 796C 獨大，
但如果覺得九巴純粹係因為想做尚德而留 296C，咁未免 too simple。

的確 296C 同 93K 唔同，暫時吸唔到尚德出觀塘客焗住上車，不過回程返到觀塘，同 296A 叫兩飛，情況會有少少唔同。
正如我所講，如果九巴減 296A 車加俾 296C，塞爆條 296A 的話，結果好可能又會有分別。

296C 同 796C 重疊浪費資源亦係事實，但今次好明顯係九巴想用將軍澳價做觀旺特快，
都話 296C 車程同 13D 16 差唔多，但收貴兩級，成件事根本只係借尚德過橋，
大家各取所需，尚德又留到條總站線而已，本身班真正尚德出旺角西九客又幫到條線 bottom line，一條線做幾類客。
同 796C 重疊？who cares？將錯就錯而已。

當然可以抽秤既係，九巴做又無做到盡，旺角應該改入西洋菜街食 13D 16 客，觀塘再加停 apm，甚至加到全日大部分時間 15 分一班。
但日後如果 16 真係如傳聞拆條觀繞特快出來，可以預見 16 會減班，到時班次水平應該唔會吸到人死等 16，見到 296C 都會照殺。

況且西九填海區再過五年會多十幾座公屋居屋，住兩萬人，雖然真係要等五年，但如果再微調現時西九走線，
呢兩萬人加埋富昌南昌兩村出觀塘的需求，又係袋袋平安。

原帖由 S3BL100 於 2015-1-17 01:07 發表


你認為有幾多尚德客由旺角返屋企，會搭要塞觀塘的 296C，而唔係一枝箭可以衝上繞道的 796C 呢？

事實上 296C 來回的確執緊 2A 13D 16 296A 甚至 1A 雞

大部份尚德客由旺角返屋企都係選擇塞觀塘的296C而唔選擇兜調景嶺796c
當有296C到站, 甚小見有大量796c排隊乘客跑過來上車.
但情況相反時, 則有數量唔小的人由296C隊中走去796c個站,
咁你覺得誰是執雞?

但去到九龍城情況就相反, 大部份人見296C到站都會由796c/X車站跑去上296C.
所以新巴就將九龍城同新蒲崗3個站越搬越遠, 就係唔想比人執雞.

原帖由 S3BL100 於 2015-1-18 03:50 發表

296C 的確係做緊尚德出旺角同西九，同 796C 無敵重疊亦係事實，當然九巴的確想留住條線唔俾 796C 獨大，
但如果覺得九巴純粹係因為想做尚德而留 296C，咁未免 too simple。

的確 296C 同 93K 唔同，暫時吸唔到尚德出觀塘客 ...

九巴留一條線當然唔會單一理由, 但主要原因一定同觀塘往來西九龍無關.

坐過296C咁多次, 下午繁忙時間往來西九龍地區至觀塘市中心乘客, 平均每班車都不超過10人.

停西洋菜街食 13D 16 客, 贊成
觀塘再加停 apm, 反對, 因為會加長行車時間, 反建議在駿業里加站, 既不影響行車時間又可吸引乘客.
全日大部分時間 15 分一班, 贊成, 而家296C用10架車, 唔駛加車都做到15分鐘一班.

原帖由 14chauc2 於 2015-1-16 00:02 發表
我反而覺得87E可以加個 $4.1 落車拍卡分段 （泥涌 －》 烏溪沙） 去搶小巴＋分流99 D 客 （西澳有時上車超難）

87E都唔入鳥溪沙站，落車都要行一段路先到鳥鐵

原帖由 drbean7218 於 2015-1-16 10:02 發表
但它開車時間開得太晏, 我驚它上到沙田路有排塞嚇怕人。

如果87E開回程, 我會考慮下搭它再行返去利安邨。  因為就算落車行返轉頭都算近及快過87D好多。 ...

朝早開得一班，都唔預佢短期內會再開回程
寧願87D下繁開特車，獅隧後直達耀遜樓，錦英錦龍利安，烏溪沙總站咁行
當迎海一帶全面入伙，巴士公司好應該諗下唔好一味將路線延長，係馬鞍山區內玩拆線已經合理好多

忽發其想，如果87E都開得成

新巴應該可以照板煮碗開682D/E繼續開分枝

FF Mode，下繁開682P回程返新界，出東隧第一站馬鞍山，再入埋泥涌，唔知有無得加價

其實大家有冇留意到296c尚德/將軍澳-九龍灣客上繁都有15+甚至20+，位位8.3，好和味吓