《遺忘了的大壽路線》九巴278P/278X開辦十年(3月15日)

278P 上水 至 荃灣碼頭
1996年3月15日起投入服務，此路線由九巴營辦，全以空調巴士服務，袛於平日早上單向開往荃灣碼頭。
途經：龍運街，新運路，掃管埔路，百和路，華明路，雷鳴路，華明巴士總站，雷鳴路，偉明街，百和路，一鳴路，百和路，粉嶺公路，吐露港
公路，大埔公路，城門隧道公路，城門隧道，和宜合交匯處，和宜合道，昌榮路，昌榮路迴旋處，青山公路及大河道。
278P的荃灣碼頭總站位於大河道荃灣運輸大樓地下。本線不停城門隧道轉車站。
設一項單向分段收費：過城門隧道後往荃灣碼頭。

1996年12月1日起，增設下午繁忙時間回程服務：荃灣碼頭 至 上水。
途經：大河道，青山公路，昌榮路迴旋處，昌榮路，和宜合道，和宜合交匯處，城門隧道，城門隧道公路，大埔公路，吐露港公路，粉嶺公路，
百和路，一鳴路，百和路，華明路，雷鳴路，華明巴士總站，雷鳴路，偉明街，百和路，百和路，掃管埔路及新運路。
增設一項單向分段收費：一鳴路往上水。

1997年8月15日起，往荃灣碼頭方向加停城門隧道轉車站，乘客於城門隧道轉車站轉乘本線往荃灣碼頭方向，需補付車資。

1997年11月20日起，擴展至平日上下午繁忙時間雙向服務，往上水方向繞經置福圍，及加停城門隧道轉車站。
乘客於城門隧道轉車站轉乘本線往上水方向，需補付車資。

1998年11月1日起，擴展至每日早上至午夜提供雙向服務，路線編號由278P改稱278X。

2000年3月19日起，總站由荃灣碼頭遷往荃灣(如心廣場)，以配合如心廣場巴士總站啟用。

2000年9月17日起，乘客於城門隧道轉車站轉乘本線往荃灣碼頭方向，不需補付車資。

2002年4月29日起，平日早上繁忙時間增設特別班次278P：聯和墟 至 荃灣(如心廣場)。
途經：和泰街，和睦路，粉嶺樓路，沙頭角公路，新運路，掃管埔路，百和路，華明路，雷鳴路，華明巴士總站，雷鳴路，偉明街，百和路，
一鳴路，百和路，粉嶺公路，吐露港公路，大埔公路，城門隧道公路，城門隧道，和宜合交匯處，和宜合道，昌榮路，昌榮路迴旋處，青山
公路及大河道。

278P原是因區議會否決城門隧道路線全面空調化，運輸署提出的折衷方案，但卻方便北區居民出入，結果愈做愈大，在三條早晨城隧空
調路線(248P, 273P, 278P)中，是首條提升至全日服務的路線，間接促成城門隧道路線全面空調化。

278P/X的成功，亦直接令北區交通大幅改善。若沒有這線，北區亦沒有多條全日往來九龍市區的特快線。

[ 本帖最後由 eric278 於 2006-5-2 13:55 編輯 ]

係十年, 唔係二十年.....

原帖由 exspeed 於 2006-5-2 13:53 發表
係十年, 唔係二十年.....

原文已改，多謝指正！

我好想知278P/278X ge掛牌車有咩變化呀?
批3AD幾時轉過黎ga?

原帖由 278x 於 2006-5-2 22:37 發表

我好想知278P/278X ge掛牌車有咩變化呀?
批3AD幾時轉過黎ga?

我諗中間換過車，但未全日行走時已經有 3AD 掛牌。

原帖由 eric278 於 2006-5-2 13:49 發表
278P原是因區議會否決城門隧道路線全面空調化，運輸署提出的折衷方案，但卻方便北區居民出入，結果愈做愈大，在三條早晨城隧空
調路線(248P, 273P, 278P)中，是首條提升至全日服務的路線，間接促成城門隧道路線全面空調化。
278P/X的成功，亦直接令北區交通大幅改善。若沒有這線，北區亦沒有多條全日往來九龍市區的特快線。

想問樓主, 個多月前的所謂「大壽路線」現在還以此為題
有何意義? 一個普通的路線回顧也可以吧.

另外 278P 全日服務與城隧空調化有何關係? 無論有否 278P 城隧
路線也遲早會空調化吧. 很想了解樓主的理論.

再問為何 278P 是不准城隧空調化的折衷方案? 故事是怎樣的?

原帖由 ricky619 於 2006-5-3 00:04 發表
另外 278P 全日服務與城隧空調化有何關係? 無論有否 278P 城隧
路線也遲早會空調化吧. 很想了解樓主的理論.

再問為何 278P 是不准城隧空調化的折衷方案? 故事是怎樣的?

1995-96年間，九巴建議全面將城門隧道巴士改為全線空調巴士行走，但沙田區議會以轉全冷後收費過高為
理由，否決有關建議。（當時筆者從當區議員得知，而筆者是1997年才遷往北區的）因此運輸署及九巴提出
折衷方案，開辦三條全空調的早晨特別線，以拓展城隧線服務範圍，包括：
．248P 何東樓(即駿景園)至荃灣碼頭
．273P 太和至荃灣碼頭
．278P 上水至荃灣碼頭
278P為三條早晨特別線中最早開辦的路線，當時北區對外巴士服務極為不足，加上粉嶺南當時人口已達數
萬，因此278P一開辦即大受歡迎，巴士未到華明已無法登車，居民只好轉乘其他交通工具往來荃灣。結果
是班次一加再加，最終於1998年11月轉全日並改稱278X。

當時沙田區議會對278P跑出並轉全日都大為震驚，加上當時空調巴士已大行其道，促成城隧巴士路線轉全冷
的實施。

原帖由 ricky619 於 2006-5-3 00:04 發表


想問樓主, 個多月前的所謂「大壽路線」現在還以此為題
有何意義? 一個普通的路線回顧也可以吧.

另外 278P 全日服務與城隧空調化有何關係? 無論有否 278P 城隧
路線也遲早會空調化吧. 很想了解樓主的理論 ...

只要大家稍為老餅一點,
點都會記得當年 "強烈要求將 278P 改為 278X" 的口號晌其他巴士討論區出現左最少一年 (諗緊兩年都唔出奇)
所以呢件一定係大事

同埋我覺得解釋一條線, 點解用詞咁.. 特別..
"大為震驚..."
究竟係當年區議會文件中有如此紀綠
還是發文者過份加入了自己個人的主觀意願?

原帖由 cky 於 2006-5-3 01:17 發表

只要大家稍為老餅一點,
點都會記得當年 "強烈要求將 278P 改為 278X" 的口號晌其他巴士討論區出現左最少一年 (諗緊兩年都唔出奇)
所以呢件一定係大事

同埋我覺得解釋一條線, 點解用詞咁.. 特別..
"大為震驚..."
究竟係當年區議會文件中有如此紀綠
還是發文者過份加入了自己個人的主觀意願?

同埋我都始終唔明白以下呢段:
"1995-96年間，九巴建議全面將城門隧道巴士改為全線空調巴士行走，但沙田區議會以轉全冷後收費過高為
理由，否決有關建議。因此運輸署及九巴提出折衷方案，開辦三條全空調的早晨特別線，以拓展城隧線服務範圍"

究竟城隧線被沙田區議會否決改用空調巴士
以及呢三條為「拓展城隧服務範圍」的特別線之開辦究竟有乜因果關係???
印象中九十年代開辦之繁時特別線絕大部份都是以全空調行駛的吧??

原帖由 cky 於 2006-5-3 01:17 發表

只要大家稍為老餅一點,
點都會記得當年 "強烈要求將 278P 改為 278X" 的口號晌其他巴士討論區出現左最少一年 (諗緊兩年都唔出奇)
所以呢件一定係大事

同埋我覺得解釋一條線, 點解用詞咁.. 特別..
"大為震驚..."
究竟係當年區議會文件中有如此紀綠
還是發文者過份加入了自己個人的主觀意願?

筆者不清楚是否有這樣的記錄，不過筆者所著的「北區巴士傳奇（第十七集）」的確有這個論調。
可參閱以下連線：http://www.681busterminal.com/north_legend17.html
其中一段如下：

278X 的成功，再加上往來天水圍至沙田的城隧路線 269D 於 2000 年 3 月投入服務，令到當時反對城隧巴士線空調化的大埔及沙田區議會相當震驚，紛紛改變原有立場，促成仍以普通巴士行走的城門隧道路線空調化計劃全速進行，由 2000 年 9 月 73X 改為全空調服務起，直至 2001 年 6 月最後一條以普通巴士行走的城隧路線 47X 改為全空調服務，只用了九個月的時間便完成。

原帖由 fatpear 於 2006-5-3 01:44 發表
同埋我都始終唔明白以下呢段:
"1995-96年間，九巴建議全面將城門隧道巴士改為全線空調巴士行走，但沙田區議會以轉全冷後收費過高為
理由，否決有關建議。因此運輸署及九巴提出折衷方案，開辦三條全空調的早晨特別線，以拓展城隧線服務範圍"

究竟城隧線被沙田區議會否決改用空調巴士
以及呢三條為「拓展城隧服務範圍」的特別線之開辦究竟有乜因果關係???
印象中九十年代開辦之繁時特別線絕大部份都是以全空調行駛的吧??

當年(1995-96年)新界星報亦有報導城隧空調化被否決，引致運輸署加開城隧空調早晨線作對策這件事件。