建議重組隧巴 970/971，增設香港仔<->荃灣新線

建議970九龍方向飛走薄扶林道部份站
例如剩係停瑪麗一站
令兩線客量更平均

kmb71k 發表於 2016-4-25 18:10
荃灣香港仔呢D轉乘算把啦
條線又要經埋西九龍海皮同埋美孚
過o左海仲要經埋西環

我諗九龍人對新界過海路線需求度實在不足夠
一睇就知蝕本格

你應該問的問題係，維持原狀會蝕多D，定係變條 972 出來會蝕多D

castanopsis 發表於 2016-4-25 21:19
又咁講
170做得差本身有其他原因
兜銅鑼灣、香隧塞車、紅隧塞車、獅隧塞車、沙田行極未到市中心，樣樣都非 ...

不過有一點我同意你，荃灣上完公路之後又要落美孚海麗，感覺好差
個人覺得海麗要補償都應該一換一，而非無咗條971就塞條仍然係無用既972落去
海麗最逼切要解決既，係條914行車時間長既問題
唔知點解開極支線都係解決唔到

另外堅尼地城，我唔覺得應該要條972做
一來士美菲路好似仲未行得雙層（有錯請指正）
二來論荃灣人既需求，葵芳直飛港大市場應該大過去堅尼地城
三來我覺得有時間不如兼顧咗華富甚至鴨島先

914 行車時間太長係問題，我本身都有其他諗法，但唔見得同 971 有關係；
唔補返條全日過海線，或者換其他更有用既野，我覺得未必咁易過到

而落一落長沙灣海麗，其實仲有個目的，就係順便做長沙灣返工客，
情況其實同 40 272P 240X 差唔多

雖然係用多左時間，但荃灣經長沙灣四小龍大致都係食燈，比起直行西九龍公路用多的時間比較
同埋海麗而家兜旺角佐敦用多的時間相比，其實係少好多

40 仲可以話因為有大量觀荃客，仲有強大競爭對手，先要搵方法飛起美孚長沙灣；但荃灣西區南區，情況應該唔同

至於港島走線問題，43X 多年前係行過一次雙層的，亦見有人講過新巴私牌慣常行士美菲路。
而且因為港大學生客多，傾向保鐵，可能搏下堅尼地城往返長沙灣、荃葵特快仲好

不過如果唔能夠常規行載客雙層，就無辦法⋯

但 972 本身係要照顧兩邊客，而唔係只係做荃葵九龍一邊。
兜入華富我覺得可以，但石排灣應該飛唔甩，維持返佢地基本過海服務，又唔想拉 970 上去；鴨島就因為競爭對手太強

972兩繁客源唔使懷疑..係非繁差些少 但30分班實在太疏 未必吸到街/散客


不過970南行變密車換兜置富加華富 只怕香港仔既客未必肯制

971改動合理

至於bbi 因為701<>970系都要行一定路程
反建議改為 701/702(海麗方向)>972 香港方向 反之亦然

kmb71k 發表於 2016-4-25 18:10
荃灣香港仔呢D轉乘算把啦
條線又要經埋西九龍海皮同埋美孚
過o左海仲要經埋西環

170 我認同 castanopsis 版友所講 , 係先天道路網累事
早排有次香港仔搭入大圍 , 香隧塞 , 景隆街塞 , 灣北壞車 , 公主道壞 182 過客 ,
結果搭咗 80 分鐘 , 搭 107 > 東鐵快多多聲

而堅城入荃葵 , 地鐵最低消費都要 35-45 分鐘 ,
以 972 既定線我睇應該有力吸到一部分客過檔 , 不過係紅小唔知會點樣變陣搶客

castanopsis 發表於 2016-4-25 21:19
又咁講
170做得差本身有其他原因
兜銅鑼灣、香隧塞車、紅隧塞車、獅隧塞車、沙田行極未到市中心，樣樣都非 ...

實際上新界－南區只有繁時／假日有需求
170係一條特別留下既歷史產物
條線定位實際上係做流水客，何況客源根本完全唔係南區係銅鑼灣
根本客源係沙田<－>九龍
                沙田<->銅鑼灣
                九龍<->銅鑼灣／南區
                銅鑼灣－>南區
坐足全程既少之又少
九龍客因為170南區／銅鑼灣／沙田獨市位（唔計MTR）
一係繁時先開972，再唔係再做密970/970X已經可以應付

bennyho1004 發表於 2016-4-26 20:48
實際上新界－南區只有繁時／假日有需求
170係一條特別留下既歷史產物
條線定位實際上係做流水客，何況客 ...

我又覺得非繁未必太差
大連排就話係兩味位，但荃灣同香港仔其實係全日都有客
而接駁住宅區/新市鎮既路線繁時非繁客量通常都唔會太懸殊
你見263/798/290等路線既客量，非繁分分鐘好過同區既市區線
如果南區真係做到一個鐘內到荃灣，對街客未必無吸引力，甚至可以製造新客源

不過要做到個效果
班次一定要保持20分鐘或以內
而最好做埋鴨島、華富、港大
（當然鴨島會有鐵，但巴士如果唔使轉車一個鐘到荃葵，對街客而言係有吸引力）

Again，南區用轉乘做個前提係930X要全日得到
始終930真係有轉乘都唔會有荃市客用

castanopsis 發表於 2016-4-27 02:55
我又覺得非繁未必太差
大連排就話係兩味位，但荃灣同香港仔其實係全日都有客
而接駁住宅區/新市鎮既路線繁 ...

但972要經九龍，已經慢左難吸引荃灣客
非繁970/970X仲可以應付，不如做密呢兩條好過，加930 BBI可吸引葵涌客，甚至可免費互轉城新獨營線
但一定係新巴做，因為九巴要做一定只會派短車唔敢用12米

S3BL100 發表於 2016-4-26 01:18
914 行車時間太長係問題，我本身都有其他諗法，但唔見得同 971 有關係；
唔補返條全日過海線，或者換 ...

而落一落長沙灣海麗，其實仲有個目的，就係順便做長沙灣返工客，
情況其實同 40 272P 240X 差唔多

雖然係用多左時間，但荃灣經長沙灣四小龍大致都係食燈，比起直行西九龍公路用多的時間比較
同埋海麗而家兜旺角佐敦用多的時間相比，其實係少好多

40 仲可以話因為有大量觀荃客，仲有強大競爭對手，先要搵方法飛起美孚長沙灣；但荃灣西區南區，情況應該唔同

至於港島走線問題，43X 多年前係行過一次雙層的，亦見有人講過新巴私牌慣常行士美菲路。
而且因為港大學生客多，傾向保鐵，可能搏下堅尼地城往返長沙灣、荃葵特快仲好

不過如果唔能夠常規行載客雙層，就無辦法⋯

但 972 本身係要照顧兩邊客，而唔係只係做荃葵九龍一邊。
兜入華富我覺得可以，但石排灣應該飛唔甩，維持返佢地基本過海服務，又唔想拉 970 上去；鴨島就因為競爭對手太強

長沙灣放工客我覺得值得做
但掟條全日去荃灣既972落去我覺得唔係咁理想
始終長沙灣通勤客真係好集中在兩繁單向
真係要做，開條兩味單向掃晒南區西區直飛長沙灣已經得
非繁擺到明荃市最多客，要成班人入去海麗塞燈，好唔開胃

海麗問題
你come up with荃葵兜長工既走線
相信其中一個原因係要補償971個位，令海麗總體過海線數目唔好減少
問題係海麗去南區需求真係細，你塞條線落去或者有助過區議員一關，但實際上係無幾大建樹
我就覺得要過橋，應該搵914係拆支線過橋，唔應該用條972去玩

至於士美菲路西區
真係行得雙層既，你做堅尼地城我唔會好大異議
不過我會覺得港大未必真係咁唔值得做
一來一間大學職員數量絕對可觀
二來當條972可以快港鐵接近一倍返到荃葵，有學生會動搖

最後石排灣鴨島
我認同石排灣無咗條線的確係唔理想
而暫時我並無其他解決方法
鴨島競爭對手強極有個限度，西港島線開
通之後，金鐘去荃灣基本上你要企足全程
如果飛走利東、長沙灣、海麗、美孚，我估你海怡應該可以達致一粒鐘入到荃葵
慢十零分鐘換個位大把人接受到
不過既然石排灣問題解決唔到，加個91轉乘落去當做咗都未嘗不可
反正91可以skip走華富置富等兜路位，turnout個行車時間隨時仲快過直車
只係無咗一程車優勢，吸引力就真係偏低