機場一號客運大樓北翼擴建模擬圖

AVD1 發表於 2016-9-19 13:04
應該話三舊野都係哂氣 － 你仲講少左個 T2。
根本機管局就似起度搞商場多過搞機場。 ...

根本由起T2一刻開始"機場管理局"就已經變咗"商場管理局"

AVD1 發表於 2016-9-19 03:50
講真，我始終覺得機場個規劃真係做得好麻麻，仲要成日變黎變去。
當初如果起埋另一邊個 Y 甚至起埋個 X  ...

係囉，本來 X 形中場客運廊有成 40 個泊位，夠幾十年用。
[陰謀論]
我成日覺依家起個一字形客運廊，根本係為咗嘥咗原本用來起 X 形客運廊果個位去。
跟住就可以嗌唔夠位，要籌旗填海起三跑 & 客運廊。

[/陰謀論]

起番個一樣嘅天棚真係好難咩?
btw，係咪除左新的check-in counter外，仲會有一個全新的多層停車場?

JC3987 發表於 2016-9-19 20:42
係囉，本來 X 形中場客運廊有成 40 個泊位，夠幾十年用。
[陰謀論]
我成日覺依家起個一字形客運廊，根本係 ...

以前見有人講過話X形大樓飛機由一邊兜去另一邊好唔方便，
拆做兩座I形大樓，提供相同數目閘口之餘，可以提供更直接的滑行路線。

如果單計閘數，北衛星＋中場已提供原本X型大樓閘數約70%（當然如果同後期的>-<形比則更少），然而規劃上極之難睇。

我就真係諗唔明貨機有冇需要佔用咁大塊地......
講capacity其實起埋第二座I形都不等於可以取代三跑及新大樓，
理性角度，機管局在推三跑之前應該起埋第二座I形先，
但佢而家係咪理性，或者係咪用緊我地的理性，就另當別論。

asv2 發表於 2016-9-19 11:10
中場得單向 APM 行李無帶到
北衛星仲衰連客都要靠巴士
搞到兩舊野起出黎得物無所用

其實我睇到機場有以下三個部份:
A. 出入境大堂
B. 登機閘口
C. 跑道

好多時外國嘅機場 (A) 同 (B) 都係同一個結構, 本來香港機場T1都係咁, 好一體化好連貫,
但唔知點解喺 (B) 無改變嘅情況下起左T2出來, 即係多左舊 (A)

到後來起三跑, 一方面好似要解決跑道 (C) 不足嘅問題 (呢方面都仲有爭議, 不贅),
另一方面又可以增加 (B), 本來 (B) 是否可以透過中場提供更多都有得商榷,
更大嘅問題係三跑嘅 (A) 又要同 (B) 分開, 運作上已經笨左一截,
仲要係用原有嘅T2 拆卸重建, 簡直係浪費之極!

leochill 發表於 2016-9-20 10:05
其實我睇到機場有以下三個部份:
A. 出入境大堂
B. 登機閘口

...

到後來起三跑, 一方面好似要解決跑道 (C) 不足嘅問題 (呢方面都仲有爭議, 不贅),
另一方面又可以增加 (B), 本來 (B) 是否可以透過中場提供更多都有得商榷,
更大嘅問題係三跑嘅 (A) 又要同 (B) 分開, 運作上已經笨左一截,
仲要係用原有嘅T2 拆卸重建, 簡直係浪費之極!

最搞笑係三跑(B)乃禁區內的孤島，與(A)之間並無行人路或公共道路連接，
所有人／行李必須使用APM／行李輸送系統，係就係快，但假如這兩套系統出事，
要在禁區內將人／行李在(A)與(B)之間運送將會係物流大災難。

其實中場都有呢個問題，但有起事上來用停機坪車輛運送人或物無須跨過跑道，
可以在相對短距離及時間抵壘，三跑(B)車出去真係分分鐘成條彌敦道咁遠。

既然都係要填海，點解唔起到可以方便一般車輛直接駛到新大樓呢？
過百個閘口的乘客及其乘坐車輛全部要塞入暢航路、翔天路一帶，有入有出，
加埋博覽館同港珠澳口岸，隨時塞到變旺角。
即使T2現在使用量甚低及只限出境，機場南交匯處都已經成日塞車。

DIH 發表於 2016-9-20 09:30
以前見有人講過話X形大樓飛機由一邊兜去另一邊好唔方便，
拆做兩座I形大樓，提供相同數目閘口之餘，可以提 ...

但係如果兩座 I 形大樓意味兩座樓唔可以共用設施 ……

asv2 發表於 2016-9-19 11:10
中場得單向 APM 行李無帶到
北衛星仲衰連客都要靠巴士
搞到兩舊野起出黎得物無所用

中場已經起緊一條新 APM 來往T1西大堂，雖然我完全唔明點解唔可以學其他機場將現有東行 APM 欄開一兩卡分開離境入境人流就算

danielkwong 發表於 2016-9-19 12:50
而根據OTC那邊的圖則，只擴建一個波浪屋頂，而不是早期的兩個：http://otcpd.com/Hong-Kong-Internation ...

而家成日慳得就慳

波浪型屋頂好睇唔好洗～ T1 成日咁暗～而家咪啱晒你地～

樓上仲話機管局係商場管理局

係識管理商場既話T2就唔會咁多年都十室九空啦

連對面岸既東薈城甚至領賤都不如

leochill 發表於 2016-9-20 10:05
其實我睇到機場有以下三個部份:
A. 出入境大堂
B. 登機閘口

其實起 (A) T2 同時，(B) 都有增長呀 (北衛星)
以目前 HKG T1 來講，由出境大堂去 40 號泊位打後反正都係坐 APM 快過行過去, 咁再新加泊位的話， (A) Landside 同 (B) Airside 喺同一座樓過還是分體式係咪咁大分別呢？

如果起個一體式航站，就只能夠起嚮禁區/ 非禁區交界上面… 香港唔計三跑新填海地的話，都無乜位起到，頂多夠位嚮飛行服務隊果邊起座蚊型 budget terminal。水準會比起依家 T2 差好多。

咁國外又點搵位起呢？我見普遍都係兩種佈局。
1. 非禁區放在場中心，外圍泊機，再外面係跑道。
即是四邊被禁區包圍。例如：新加坡樟宜、台灣桃園
地鐵站可以放嚮正中間，但是航站擴展空間受侷限。
2. 航站分佈在禁區外圍唔同位置。例如：澳洲悉尼、日本福岡、韓國仁川 (T2 建築中)
結果航站之間相隔幾公里遠，一係起兩個火車站，或者鐵路只到其中一邊，要駁車過第二邊。

我反為覺得香港咁 (A) Landside 同 (B) Airside 分開來起，靠 APM 連接，係優點多過缺點喎！
首先資源運用靈活好多，無論 T1 Landside 還是 T2 check-in 嘅航空公司可以同時運用 T1 Airside、北衛星、中場客運廊呢一大個 pool 嘅登機位。
二來 T1 T2 起埋一齊，聯外交通亦都可以集中埋一齊做，成本低效率高。