防疫措施有冇效、有幾多效用其實好難講，因為我地難以對真人實施對照實驗(controlled experiments)，驗證每項防疫措施（戴口罩、洗手、社交距離、減少聚會、打針／打邊隻／幾多針／隔幾耐）以至氣候、人種、人口密度等多項因素的個別影響，導致大部分人只能以自身觀察判斷「疫情」。而各國政府對於疫苗都好曖昧，雖然用行政手段威迫利誘，但又未去到動員強制的地步（因所有疫苗都係新研發），想靠民眾自願又總會有樽頸，於是唔上唔落。
更何況我認為對於經常變異的呼吸道病毒，除非與世隔絕，否則無法清零。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
忍受不了closed loop可以不參與.
我知道closed loop名額係供不應求,
吾存在有人被迫去參與closed-loop operations
|
|
|
|
|
|
|
|
|
groom1002 發表於 2022-1-6 08:09
宜家病毒突變,其實打乜疫苗都中招,最重要保持個人衛生,減少不必要聚會
Swiss Cheese Model，防疫唔係一項措施就搞得掂，要多層阻隔 |
|
|
|
|
|
|
|
|
groom1002 發表於 2022-1-6 00:09
宜家病毒突變,其實打乜疫苗都中招,最重要保持個人衛生,減少不必要聚會
打疫苗不嬲唔係保證免疫，
好多係減低中招嘅程度。
（前提係隻疫苗有效）
正如跌倒會受傷，
身體直接撞落地下同隔住件衫都係會受傷，
咁唔通受傷嘅嚴重程度無分別？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔係天真到以為供不應求就冇被迫參與呀
雖然事實上真係供不應求
但其實都有員工係因為唔同原因而被迫參與closed loop
其實777咁想清0
比錢國泰去做隔離
國泰實可以開多d機去做而唔洗考慮隔離支出嘅問題
又可以減低傳播風險
不過劇本係要國泰死
就睇國泰同太古頂唔頂到
佢1月淨係得2%客機同20%貨機
真心擔心
利申：雖然國泰未必係最好但係都唔想之後得返大媽區同HX揀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁就係博你唔著衫凍死定著衫熱死姐
只係正苦越話唔關件衫事只會令人覺得好多人熱死左冇講出黎
既然我而家都冇凍死點解要冒熱死既風險?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2022-1-5 16:37
我奇怪點解成日都係國泰出事，華民快運港航或外籍公司又唔見犯規。
純粹人數多，定係國泰員工特別放縱？ ...
假設違規人士佔全數機組人員比例一樣，國泰職員多，固然多違規case
華民、快運、港航多係短途機，機組可以唔落機、即日原機返港，可能檢疫條件有別
機組人員（其實任何人類都係）去到邊個國家就守當地法例、防疫措施，理應係正常做法
例如維珍航空機組入境香港，出街要守口罩令、四人限聚令、入餐廳掃安心出行
上次國泰機師喺德國法蘭克福違規外出，返香港後中招被炒魷一事，只要德國當地無室外口罩令、機組人員禁足令，佢地無犯法，只係違犯國泰航空自己用嚟規管機組、喺外站只可以留喺酒店房嘅公司員工守則
外藉航空唔會特登做嘢配合政府清零，機組人員只係需要遵守法例要求就夠
每間外國航空大多只係一、兩條航線去香港，人數少違規少
亦有部分航線可以即日原機折返，外國機組返出發地檢疫
就算佢地違規，好可能人已經返咗外國，咁點追究? 收回航權? 驅逐領事? 叫中國領事館喺當地拉人，然後釘箱運嚟香港審?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2022-1-6 17:00 編輯
mingfai31 發表於 2022-1-6 16:02
咁就係博你唔著衫凍死定著衫熱死姐
只係正苦越話唔關件衫事只會令人覺得好多人熱死左冇講出黎
既然我而家 ...
唔知你個比喻係講乜，
但明顯地你忽略佐兩件事出現嘅機會。
如果個比喻係講唔打疫苗得重症 vs 打佐疫苗有嚴重副作用的話，
香港政府嘅處理方法，固然係難令市民有信心
但你睇番疫苗係全球各國都打，
若兩件事出發生嘅風險係一樣，
各國嘅衛生機關都唔會輕易放行。而發達國家打嘅劑數係以億計，
出嚟嘅數據亦證實佐呢點。
至於“待發達”國家打嘅另一款疫苗嘅數據，
你懂的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2022-1-5 16:37
我奇怪點解成日都係國泰出事，華民快運港航或外籍公司又唔見犯規。
純粹人數多，定係國泰員工特別放縱？ ...
外籍航空邊得閒同你隔離幾日先走得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
