我撐中大學生報!---泛民去哂邊?

原帖由 053h4 於 2007-5-14 00:03 發表

而個人認為, 上述心態和到羅馬鬥獸場觀看的群眾不見得文明多少

問題是，「獸」在哪裏？
或許更可怕的是，你所指的人是就是獸。

如果是這樣，那我應該也是野獸了。

OT:很求其的看份問卷
真是很坦白說
這程度的真是很小事
(還是有更勁爆的內容未看到??)

外人點看不重要
問題是究竟班學生(指普通學生)點看學生會的所作所為
因為學生會服務的不是學校,而是學生

至於中大校方的手段
不說是難看,就是"過分"
為求不是甚麼的目的(平息事件?)
就去做這些事,不笑死人嗎?
(那個"評議會"竟然只有一個人是學生?)

再簡單的問句:
性真是這麼不堪入目?
抑或是打鬧那班看得"日本貨"多(可能),攬到他們自己不堪入目,而要籍鬧人去減低這感覺?

本來退隱多時
無打算過再響呢個論壇度出聲
不過見有"行家"搞到咁ge地步
以我呢個曾經上過兩間大學ge編委老鬼黎睇
響呢件事上我會提出呢幾個思考同埋討論方向:

1.問卷上ge呢D問題
係咪只係由一兩個同負責呢篇報導(含訪問)ge人唸出黎?
對於D咁敏感ge題材
(通常係同性或者校政有關)
其實係應該要進行內部screening先至confirm
(最少係執編或者副編級人馬)
以證明呢D題目係有經過慎重而認真斟酌之後
係嚴肅而唔係貪好玩地落實?

2.有關被訪者係點樣搵返黎?
點解會用咁樣ge採訪形式(搵幾個人返黎做專訪)?
雖常情形下係唔需要交代
但係如果響呢件事上佢地唔肯交代ge話
就我對被訪者對各問題所提供ge答案黎睇
亦都係招人口實ge地方(尤其係過審裁處果關)

3.被訪者ge答案對整個題目ge探討過程黎講有乜用途?
就我對整篇訪問(坦白講我唔覺得呢個可以叫問卷調查)ge編排黎睇
佢地應該係試圖保持中立
想將分析ge空間留番俾讀者
但係佢地亦都做唔到佢地原本想嚴肅咁討論性呢樣野ge本意
(就係所謂眼高手低)
咁又係俾位人入
將篇訪問講成"編委請左幾條淫蟲返黎講自己有幾淫賤"

4.佢地做校對時有無再好好檢閱原稿?
(實際經驗黎講最後一期D野都係"頹做"收場)
有無再次肯定整篇稿ge出發點同埋手法都係嚴肅
而唔係要令讀者產生淫褻ge念頭先至通過出街?
對於D敏感ge題材
呢樣野係唔懶得ge

其實睇番成件事
我ge睇法會係上莊輕視左呢類敏感題材ge"政治風險"
我相信佢地ge出發點的確係嚴肅同埋持平ge
但係如果說服唔到讀者呢一點ge話
咁就係個好大ge陷阱
不如少做為妙
你可以話我保守搞自我審查
但係一個學生哥真係犯不著去冒咁大風險
況且咁ge風險亦都唔係一個或者一班學生哥可以受得到
(應付到傳媒輿輪ge圍攻?應付到打官司ge代價?)
唔係話"熱血青年天不怕地不怕"就可以唔理前面有無危險都要上前衝

仲有好坦白
就算不近人情都要講
出事ge係上莊出ge野
現莊做乜要出黎頂左佢?咁叫偉大咩?
無錯支莊係講集體負責
但係我從來都無聽過要孭埋祖宗18代留低ge手尾喎
現莊唔通比上莊更加清楚究竟份野點解會泡製成咁?
唔知頭唔知路就自己挺身而出去做替死鬼
形勢又一面倒
唔死撐仲可以點?
我可以預見到佢地ge處境只會一日比一日不利...唉

就呢點黎講
中大校方就仲離譜
俾我ge感覺就係
佢地見有人肯做替死鬼
就黎個"順水人情"出warning letter俾佢地
就算要搵人祭旗都唔係搵現莊呀嘛?
家陣係真唔知定假唔知(本野係上莊出品)呀?
而家一間大學係咪邪惡到咁呀?

以上如有過激之處
敬希各位見諒

[ 本帖最後由 kychung 於 2007-5-14 04:48 編輯 ]

原帖由 kychung 於 2007-5-14 04:33 發表
本來退隱多時
無打算過再響呢個論壇度出聲
不過見有"行家"搞到咁ge地步
以我呢個曾經上過兩間大學ge編委老鬼黎睇
響呢件事上我會提出呢幾個思考同埋討論方向:

1.問卷上ge呢D問題
係咪只係由一兩個同負責呢篇報導(含 ...

我都奇怪點解上莊會有人出聲架喇...

唔怕老實講，有左你呢份資料 (即係份野其實係上一屆莊出既)，
好似我呢 D 主張窮追猛打既野獸已經嚴重 backfire 喇

[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-14 09:17 編輯 ]

其實提起香港的傳媒色情文化問題，我以前在這裡（參考文章）其他討論區也有討論過，有些報章雜誌的娛樂版，很多時會看到「露 bra 帶」、「露底（內褲）」、「走光」等令人有色情聯想的字眼，這些情況是近幾年才愈來愈多，那樣是否也要規管呢？

至於報章的「風月版」問題，其實我也不明白為甚麼影視及娛樂事務署過去十多二十年來從來沒有作出規管，是否因為是只佔整份報章的一小部分而不用送檢？即使圖片沒有出現「露三點」的情況（其實很多時會看到有露點，但是被遮去的情況），內裡的廣告便有問題，因為主要是成人電話熱線的廣告、成人場所廣告，有時連其他版面（例如：投訴版）也會看到這些「分類廣告」；當然，也有內裡的文章、小說也是有色情成份。

但是，這些報章的「風月版」從來沒有被評級，亦沒有被膠袋分開；其實好像多年前互動電視有關成人節目部分是分開，亦有在封面顯示警告字句，但是只是以膠紙貼著而不能容易地打開看閱，不過這樣應該也算是與主部分分開。

至於雜誌方面，好像「一ｘ便利」這類青少年為對象的「色情刊物」，其實就算被裁定為不雅刊物，但是只是以很低的罰款去判決，引致沒有阻嚇力，令到發行商繼續出版。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2007-5-14 11:50 編輯 ]

早聽聞出事果幾期係由上莊出版,
D 老鬼出哂邊?

原帖由 KR1691@102 於 2007-5-13 18:42 發表


盛傳被評"不雅"o個兩期學生報，哈，竟然響我屋企摷到o係度。一堆又細又迫o既字，根本唔吸引人
睇，睇完，我都唔覺得有乜唔妥。佢o地係寫「亂倫」、「人獸交」，不過係問人有冇想過，又唔係鼓
吹。班編輯想用學術自由、思想自由做 ...

最好笑是某處職員在評級問題上攪到"動手"...不論那方先出手,這已經證明了事情引起了好大的爭議,值得有關部門在評級問題上"三思而後行"

那種如明x社等的保守思想,在今時今日的社會已經不合時宜了-性,不應該再成為禁忌. 不知大家還記不記得90年代港台有個節目叫"性熱線"? 連官台都可以在近十年前打破禁忌,公開而健康地談性,為何今天我們的社會竟容不下一班入世未深,誤中偽道德佬地雷的大學生?這是倒退嗎?

再想想,外國好多大學都不少女大學生停學一年的申請,理由是"懷孕",而校方多會批准,教授大多會恭喜有關學生.香港?發生d咁既事,唔知結果會如何?

原帖由 hkaiw 於 2007-5-14 11:48 發表
至於雜誌方面，好像「一ｘ便利」這類青少年為對象的「色情刊物」，其實就算被裁定為不雅刊物，但是只是以很低的罰款去判決，引致沒有阻嚇力，令到發行商繼續出版。

一本x利去年果兩單,一單基本上被個賣女求榮的阿媽"足先",個人覺得雖然本書d字眼值得商榷,但未至於"淫穢"

至於阿Gil事件,基本上是一單侵犯私隱事件,是不道德但不至於色情...睇完有咩得著?但為有關人士心理帶來了幾大傷害?(不過佢之後唔抵制呢本野繼續接受佢訪問,的確唔抵爭lor)

[ 本帖最後由 leslie 於 2007-5-14 14:09 編輯 ]

原帖由 hksf 於 2007-5-14 12:29 發表
早聽聞出事果幾期係由上莊出版,
D 老鬼出哂邊?

我雖然不認同學生報的立場，
他們至少知道自己踩過道德界線，
就應該道歉。

然而，我亦認同部分板友所言，中大這次處理得十分難看。

1. 出事的是二、三月號，和現莊無關，為甚麼
只向現莊十二人發警告信，而沒有向舊莊出warning letter，
這是甚麼意思？似乎只是校方息事寧人，
塞住傳媒把口的舉動，
越搞越衰，此料不及。

2. 世界上多數人信奉馬契維尼主義，
你大可以處分學生，發出警誡，
玩得太過分的學生，應該懲治，這點大概無人反對；
然而懲治學生，也有很多方法，可以做得好看得多，
達到目的可以不擇手段，然而至少也要
擺出一副goodwill的樣子，
可是今次校方卻沒有這樣做，
給予外人一個指斥校方打壓言論自由的口實。

P.S. 我認識昨天代表學生報上《城巿論壇》節目的那位編輯，
覺得她表現算十分得體，
比起一般強硬派好得多，
只是集體負責制，使得一般外人都不會分清楚現莊、舊莊、誰人負責情色版。