民主博奕﹕遊行等於對抗 特首返回土共思維

[ref=428980]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 12:18 AM 發表:
若你有留意政團動向，民建聯本身己積極找接班人，
它在各立法會選區也致力找人材接班．
現在它更與工聯會作功能上的分工，
一個攻基層，一個攻中層人士，為下屆選舉舖路．
但係民主派的明星呢，除了新興的大狀黨外，
很多人已最少做了12年議員．為何？

民建聯要主攻中產是死路一條，我們研究一下何謂中產文化就可知道。
中產是一個比草根基層富裕的一層，他們能夠爬上這個社會階層，大多是靠著公平的社會基制上，用自己的努力爭取回來的。因此，主流中產思想均傾向建立一套民主自由公平的社會體制，讓一些「窮光蛋」也可以藉自己的努力而向上爬升。

可是，民建聯怎樣爭取民主呢？它們的理念能否吸引到主流中產的支持呢？

閣下提到左派積極發展地區力量，左派是值得一讚的。希望民主黨的一班大佬也漸漸學懂、明白地區組織能力的重要性，李華明之敗，是敗在不夠地區組織力強。希望他們會轍底改革啦！

[ref=428980]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 12:18 AM 發表:
若香港選民的質素是你所說的如此不堪，
本人更加反對香港加快普選的速度，
因為加快的話，可以預見的是，
選出來的會是比現有功能組別更不堪的議員．
若加快後的狀況比現在更差，本人看不出有加快的理由．

民主是世界的大潮流，凡不順潮流而進步的，均會被世界所淘汰。

[ref=429002]Cantona[/ref]  在 2005-11-25 00:34 發表:

可是，民建聯怎樣爭取民主呢？它們的理念能否吸引到主流中產的支持呢？

從2004年立法會選舉數據中，
民建聯於若干中產區如黃埔等的得票開始與泛民主派並駕齊驅．
3年後的2008年，中產是否仍然一如既往，
主力支持泛民主派？這已是一個問號．

[ref=429002]Cantona[/ref]  在 2005-11-25 00:34 發表:

民主是世界的大潮流，凡不順潮流而進步的，均會被世界所淘汰。

什麼為之民主？有普選就等如民主？
點解好多人都不認為新加坡係民主國家？

仲有，現在香港的情況是向前進，你可以說慢，但不可說沒有吧？

[ref=429019]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 12:50 AM 發表:
從2004年立法會選舉數據中，
民建聯於若干中產區如黃埔等的得票開始與泛民主派並駕齊驅．
3年後的2008年，中產是否仍然一如既往，
主力支持泛民主派？這已是一個問號．

這只是個別選區而已，不等於民建聯在中產的支持度可與泛民主派並駕齊驅。那樣我又舉另外幾個選區給你作個參考，以下是數個中產區泛民與左派得票率的比較︰
沙宣道 69% : 31%
海怡半島 65% : 35%
杏花村 64% : 36%
太古城 62% : 38%

[ref=429030]Cantona[/ref]  在 2005-11-25 00:59 發表:

這只是個別選區而已，不等於民建聯在中產的支持度可與泛民主派並駕齊驅。那樣我又舉另外幾個選區給你作個參考，以下是數個中產區泛民與左派得票率的比較︰
沙宣道 69% : 31%
海怡半島 65% : 35%
杏花村 64% : 36%
太古城 62% : 38%

以前黃埔是民主黨的票倉，為何會失守？
本人想指出的是，民建聯已開始行動，
中產區是泛民主派票倉這個神話將會不再．
今年景田選區補選，李華明的落敗也給了我們一些啟示．

[ref=429038]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 01:18 AM 發表:



以前黃埔是民主黨的票倉，為何會失守？
本人想指出的是，民建聯已開始行動，
中產區是泛民主派票倉這個神話將會不再．
今年景田選區補選，李華明的落敗也給了我們一些啟示．

這只是個別選區而已，有何證據證明「中產區是泛民主派票倉這個神話將會不再」？
還有，區議會選舉與立法會選舉是不同的，投票選擇的取向也大有不同。

[ref=429043]Cantona[/ref]  在 2005-11-25 01:23 發表:


這只是個別選區而已，有何證據證明「中產區是泛民主派票倉這個神話將會不再」？
還有，區議會選舉與立法會選舉是不同的，投票選擇的取向也大有不同。

那麼本人倒想知，對中產市民而言，
區議會選舉與立法會選舉的選擇取向有什麼分別？
為何景田選區李華明會落敗？
為何今年所有區議會補選，泛民主派全部落敗？
在2003年時，是泛民主派狂掃議席的選舉，
為何只是2年，選民取向有如斯分別？

[ref=428983]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 00:19 發表:



若作為主角的選民質素差劣，本人看不出加速的理由．

說回頭﹐本人不同意可以找到一些客觀標準界定選民質素高低。

[ref=428996]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 00:27 發表:



別忘記根據法律，特首本身一定要無黨無派．
美國的國會和總統的確可以由不同黨派人士控制．

但這是特首選舉法例問題﹐基本法本身沒有在此設限﹐
根本每屆在立法會通過的『行政長官選舉條例草案』﹐
也可以改為容許特首為政黨人士。

[ref=429019]Chairman[/ref]  在 2005-11-25 00:50 發表:

什麼為之民主？有普選就等如民主？
點解好多人都不認為新加坡係民主國家？

普選的一般定義已是指定期自由選舉﹐
在新加坡那種連助選團人員姓名要登記﹐
集會不得自由進行的情況下﹐
根本不是普選民主國家。

[ref=429072]chai[/ref]  在 2005-11-25 01:57 發表:

普選的一般定義已是指定期自由選舉﹐
在新加坡那種連助選團人員姓名要登記﹐
集會不得自由進行的情況下﹐
根本不是普選民主國家。

不過本人想知的是，有普選是否等如有民主？