來往九龍東西的鐵路線討論

原帖由 dippy 於 2012-1-23 19:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西鐵其實造價係貴係豪裝度
但西鐵既客量其實唔差既
亦都間接令到輕鐵青公段既情況好轉
後期買四期車亦都唔駛買太多

1. 依家2+2但唔係高背既車都比人鬧
比窄凳/低背凳更差既3+2應該會比人媽死
而且好多野係無得回頭
...

1. 九巴不斷縮皮，車由3+2改做2+2，主要都係每個位都要俾牌費，減低營運成本
好多邨巴都係3+2，唔見得有太大問題
如果一條線係繁忙時間清唔晒d客，有架3+2既架上乘客絕對歡迎
巴士公司應該調整策略，有d線的確需要3+2既車，例如受quota限制既彌敦道、唔能夠不斷加班既線(eg 277X/89D)等

2. 我無話加汽車首次登記稅，只係加私家車牌費，牌費每年/每季都要交，唔會多左人買二手車
加燃油稅多左人犯法入紅油，呢d要執法機關加強執法
例如當年加煙稅，多左人買走私煙，咁唔能夠話多左人買走私煙而唔加煙稅，唔去改善因為吸煙患病而耗用醫療資源既問題

轉乘集體運輸交通工具，錦上路站算係最成功，駕車人士轉西鐵又慳時間/油費/隧道費，唔係無人滯
面對繁忙時間塞車問題，好多人都唔揸車，改搭港鐵轉小巴/的士
如果多d好似彩虹站既停車場，就唔駛d人焗住揸架車入去繁忙路段塞

3. 養部車成本唔低，其實有車既人都唔會窮得去邊

原帖由 GL3789 於 2012-1-24 10:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


1. 九巴不斷縮皮，車由3+2改做2+2，主要都係每個位都要俾牌費，減低營運成本
好多邨巴都係3+2，唔見得有太大問題
如果一條線係繁忙時間清唔晒d客，有架3+2既架上乘客絕對歡迎
巴士公司應該調整策略，有d線的確需要3+2既車，例如 ...

3+2係ok嘅話就唔會喺10幾年前轉做2+2啦。3+2座位根本就窄到不得了，舒適度好低，有陣時3座位當中會有吉位，無人去坐，因為啲人入唔到；況且，城市巴士需要流動舒服嘅通道，用3+2令人難以穿行，減低效率，增加上落車時間。
咁點解邨巴可以？因為邨巴啲站少，上落車嘅人又少，況且車程快，迫少少係可以接受。

純粹講定線, 要最有效連接新發展區同現有鐵路網絡, 新線最好係咁起:
(荔枝角)-南昌-大角咀-旺角-宋皇臺-啟德大球場-展貿-牛頭角(南)-觀塘碼頭-(茶果嶺)-油塘

至於兜條線上九東半山, 我就唔太贊成,
唔單止有斜度技術問題, 經濟上亦都冇乜意義...
而新界段急切性的確唔大, 但係支持預留延長...

如果九東半山長遠有需要的話, 不妨延長海傍單軌到山上,
怕斜度承受唔到, 可以研究將單軌入隧道.
(其實有冇懸垂式單軌鐵路入隧道既例子?)

起鐵路就一定嘥好多錢, 但如果配合到九東發展,
又可以釋放九龍縱向道路/鐵路既運輸壓力, 我覺得係值得既.(尤其是九龍位處香港心臟地帶, 公平原則上可以通過)

原帖由 Ms.Potato 於 2012-1-24 14:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

3+2係ok嘅話就唔會喺10幾年前轉做2+2啦。3+2座位根本就窄到不得了，舒適度好低，有陣時3座位當中會有吉位，無人去坐，因為啲人入唔到；況且，城市巴士需要流動舒服嘅通道，用3+2令人難以穿行，減低效率，增加上落車時間。
咁點解邨巴 ...

部分班次疏既線(eg 86C)，隨時又收車又脫班，果3個位都多數坐滿

部分班次較密既線(eg 87D)，部分時段，d人見無位坐都唔上，等下一架
ATE大多數都無人企車尾，塞晒係中門、前門，載客量大打折扣
仲要班次密得濟搞到一個時段有車無人坐，一個時段等幾班都上唔到
如果拉疏個班次，用3+2座位既車，咁就唔洗密到拖卡吉車，d人揀位坐

我同意自從引入冷氣車、低地台巴士，要提升服務質素，咁巴士由從前講求載客量，到而家講求舒適度
3+2熱狗無問題，但冷氣車d人諗我俾貴咁多錢，無理由叫我坐係到同人迫，對巴士既要求就越來越高
但自從有quota，唔能夠用車海清客
而且面對塞車問題，唔能夠不斷加班
見隔離板講215x，根本塞車塞到無車返，再擺多幾架車都無補於事
如果用3+2既巴士，起碼每班車清多10個客先

我反而持不同嘅意見，如果要起多條東九龍嘅鐵路線，
應該係繞經山上才合理(即秀茂坪、四順、慈雲山等地)，
始終如果你話純粹為左接駁東九龍要更快而起呢條鐵路呢個原因說服力不大，
第一係而家觀塘線所提供的鐵路服務仍然合理，
雖地理上要繞經北九龍，但時間上比其它路面交通工具仍有相對優勢，
第二係如果學前兩頁嘅版友建議咁經何文田或者士瓜灣啟德，
第一係沙中線完成後，觀塘線夥拍沙中線"上下夾擊"，基本上以合理地完全幅蓋九龍城區大部份范圍，
如果你話亞皆老街、太子道西一段未有鐵路嘅話，我只能話果度係豪宅地區，即使鐵路係有係無，都唔會有人搭，
如果索性飛站就仲衰，雖然車程係快左，
但若果你係土瓜灣區居民，要響你屋企附近起野、鑽挖、甚至封路，而呢條鐵路完工後係服務唔到你，
呢條鐵路有幾大機會過到立法會呢？

原帖由 GL3789 於 2012-1-24 19:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


部分班次疏既線(eg 86C)，隨時又收車又脫班，果3個位都多數坐滿

部分班次較密既線(eg 87D)，部分時段，d人見無位坐都唔上，等下一架
ATE大多數都無人企車尾，塞晒係中門、前門，載客量大打折扣
仲要班次密得濟搞到一個時段有車 ...

3+2唔係一個理想嘅做法，而係將直梯轉為曲梯，增加座位。

以3AV為例，即使係3+2，加上載重限制，一架atr同一架3av載嘅人數都係差2個，咁無謂要搞到舒適度下降咁多。

有意見認為東西九龍線應該服務商貿區, 而非山上住宅區

從覆蓋黎講, 現時東九商貿區只有觀塘碼頭同展貿離車站較遠,
東西九龍線無論點走都有九龍灣西站服務展貿, 而觀塘碼頭亦有啟德單軌

若果東西九龍線沿觀塘海傍行,
一來同觀塘線/啟德單軌距離太近, 完全冇獨市位, 觀塘商貿區亦未至於需要兩條重鐵;
二來觀塘海傍係純商貿區, 夜晚同假日人迹罕至, 客量冇保證;
三來油塘站開出後東九內完全冇同觀塘線交匯, 東九內變成各有各做而非形成網絡, 受惠東九乘客非常有限

現時觀塘線早繁去到北九龍嚴重飽和的問題,
起多條在東九嚴重重疊但獨立於觀塘線、只服務商貿區的重鐵係作用不大


其實觀塘線觀塘至九龍灣段係遠遠未飽和的,
與其起多條線分薄少少呢一段客量,
倒不如去到九龍灣清走一批客, 騰出空間俾北九龍乘客

秀茂坪東-秀茂坪-四順-九龍灣(X觀塘線)-九龍灣西-宋皇臺(X東西線)-何文田中-油麻地(X荃灣線/觀塘線)-西九龍(X東涌線/東西線/高鐵)

疏導左觀塘線一批客, 同時唔減少觀塘線觀塘至九龍灣段客量之餘,
更會因為同東西九龍線成網而令呢一段更多人搭

[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-1-25 01:36 編輯 ]