其實咁既走線，成個隧道段唔起都得
錢都可以慳一大筆
slsso 發表於 2026-4-22 12:49
其實咁既走線，成個隧道段唔起都得
錢都可以慳一大筆
南區地區聲音是全段興建，中西區那邊覺得這樣是方便出入，因為形成環形網絡，多了路綫選擇。
LN9267 發表於 2026-4-22 14:03
南區地區聲音是全段興建，中西區那邊覺得這樣是方便出入，因為形成環形網絡，多了路綫選擇。
...
你問人想唔想要，實個個都想要
問題係咁樣起，4卡APM隧道段真係唔會逼爆？
使大錢，如果最後搞鑊泡出黎就有啲搞笑
唔起隧道段，自然咁分部份客源去其他交通工具
唔使夾硬谷條APM既capacity, 成本效益可能會仲好
天空之神 發表於 2026-4-22 11:39
膠輪同智軌，我相信唔係同一回事
東段既 3 卡鐵軌都出哂事迫爆果陣
膠轆載客率低就係低，開幾多卡都改變唔到個事實，台北文湖線比你開足8卡，一到繁忙時間照樣打爆:dizzy::dizzy:
hellomato 發表於 2026-3-26 10:09
我嘅心水Exactly就係重慶As或者廣州L（前面comment所指嘅“特製軌交”）
尤其廣州L更加短小，也更容易轉急 ...
6仔二期（植物園—香雪）好似預留佐6L，第日拆解為20號線，不過有機會要等10仔東延、23、30、37上馬再決定
反而concern香港大學個站set起地面會唔會加重香港大學站個升降機嘅負擔
slsso 發表於 2026-4-22 15:07
你問人想唔想要，實個個都想要
香港嘅人口密度係唔適合用APM
APM其實只適合啲人口密度低嘅市鎮
南港島綫西段一個華富重建都幾萬人
服務緊一條沿線夾有差唔多十萬人嘅社區只會變文湖線咁
起碼都中型鐵路系統
LN9267 發表於 2026-4-22 11:18
始終MTR營運過澳門輕軌5年，也拿了經驗，對膠輪車也有一定認識。
冇遠見先會咁諗嘢
要Expect一樣嘢你起得鐵就變鐵路主導
巴士都係輔助形式，如果唔係點解要咁貴起鐵路
澳門點同香港比，成個城市人口先等於香港一個區
簡單來講為慳錢起APM，冇諗過APM比雙層巴士效能更低
本帖最後由 LN9267 於 2026-4-23 12:58 編輯
Jamesho81 發表於 2026-4-23 12:45
冇遠見先會咁諗嘢
要Expect一樣嘢你起得鐵就變鐵路主導
巴士都係輔助形式，如果唔係點解要咁貴起鐵路
其實我覺得西段用到東段那款鐵路最好，始終基建是為長遠發展。
估計MTR覺得有薄扶林延期履行權，那邊人口不會多，只是華富邨重建而已，所以就這麽保守。
Jamesho81 發表於 2026-4-23 12:17
香港嘅人口密度係唔適合用APM
APM其實只適合啲人口密度低嘅市鎮
南港島綫西段一個華富重建都幾萬人
睇清楚環評文件，原來隧道段後港大站竟然係架空
咁仲大鑊，嗰幾架𨋢點頂得順