對 apower 只可以+1 / -1 的意見

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
yes, dislike, sorry, 睇漏左....
& V3 r  G* k3 P+ ~2 ?# }( t$ c
; }6 @- h# S+ X4 ?# U0 i" Runlike 係不似...@@, 中左英文招...

我英文麻麻地, 講得唔太清楚
- M. @' ?0 c- j3 W. ^2 T大家明白咪ok

其實+1/-1 同like, dislike都有一定分別
1 k$ O& P' I4 @9 x6 F  ]最少個表面唔係分數黎, 感覺上dislike無扣分咁負面

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
( q- x1 @1 K3 T* O1 P) Y* g$ Uyes, dislike, sorry, 睇漏左....
# x. T9 l+ C' Z
unlike 係不似...@@, 中左英文招...

$ k! P  I0 x; \1 m: t4 B係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
" `# Z, W6 P" p1 o- u
回主題
個人對可評分數多寡無意見
0 V" H8 ]# y# j* i, t, P% z% q但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原因
- s8 ]4 I8 V; \0 l8 f7 P. h' v* i呢樣係無可能因為評分機制改變而消失....

; ?0 h# I# S: ?. {[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-3-23 23:43 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-3-23 23:40 發表
& J) w0 G3 [5 c' |& e, ?1 Q
! C( p2 \: f3 ]+ {  l
係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
* z4 I5 B# m! C! Z; ?7 J
) O, q3 a8 \8 S( [回主題
' P9 s! U! p# O4 _# B. @個人對可評分數多寡無意見
但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原 ...

其實過往即使有admin睇評分投訴, 評分原因都是與評分數目掛勾,
( H% u! {  d* A即理念都是越大評分, 是越著重原因...但如果只是+1/-1, 基本上原因
的重要性係相對地低
5 ?5 E4 c/ h0 H- I( H) ^% {3 p
' m3 ^; u: C1 d6 Q. ], C% h: W3 m其實我自己睇, 過往評分專員, 正正因為要就評分原因是否合理去作出
決定, 先會容易引起與站友的爭執, 因為好難決定, 我記得開頭睇要原因
! B1 l9 [* ^" G: O4 v* o. i是否"太簡短", 原因與評分數目是否"相稱" 結果令到附例要越寫越長, 越
# |% F* a3 z' c. n. A. x: B/ G來越詳細, 最後更要設立委員會, 去等admin集體決定評分原因是否合理,
去增加決定的"認受性"....最後結果都是工作量/人手大增...
* _  Q: B8 M% E9 R% [0 f
當然我自己都嘗試諗過, 唔俾評分投訴, 會唔會有問題, 如過往附例有限制,
而現在同時未受站規本身限制的,  我想部分可能要正式加入返站規, 由版主
- \$ `7 r+ z" O0 X+ u: Q處理...

8 |  a  I7 w0 a( K3 g5 S6 w! l  T( |不過咩附例要加, 可能要詳細考慮, 尤其可能要時間睇返+1/-1後站友使用情況,
7 N6 \0 A; h& s2 M7 e# d及考慮返評分最新的定位, 先可以決定....我覺得是可以討論的
8 `+ X* m! P- V2 s
7 z; d2 x4 @2 h1 F而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理..

原帖由 3ASV196 於 2011-3-24 08:35 發表
3 y! E1 I# y' G2 i; [# N
4 S0 f* r$ {+ s6 X" O1 X( t9 _www.hkitalk.net$ o% a3 y' Y0 [
/ |# T( v  A; Y; Y$ R8 u& C而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理.....

面對某部份潛水板主,我地做板友既又可以點做?
0 Y( [: j! ]' a0 Z我仲搵緊違規PM應該向邊位板務人員投訴

[ 本帖最後由 DW8306 於 2011-3-25 16:19 編輯 ]