如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表 
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?
我都load了一陣先睇得明。
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
我都load了一陣先睇得明。
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...
呢個問題理論上唔存在
因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
我都load了一陣先睇得明。
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...
DIH兄講嘅先係解釋架嘛
咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 26# 的帖子
需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況
同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。
又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
會否有其他條文refer去而未改reference。
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?
有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
