要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
5 I6 @: F( Q$ j

' J+ ^2 C' ]+ _* yhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
: Q9 z% S4 D4 @9 R5 d7 y1 E
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

* h. h+ ^2 U% K6 ]0 E: g1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

& P' L, I; e2 X, A" ]# V
5 e6 d0 Y6 u! `% Shttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
& c/ I. Y0 v' [% w1 |
8 s+ ?/ h7 [4 O) E" E; g由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
- Y2 }$ l3 l$ m
# @3 M" I2 z* ]  k1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

% ^9 ]0 m/ T8 T5 v! n如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
% S# ^7 {+ w: K0 b! Z' W到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
: t1 H4 s$ p' O* G* L9 q: N* c
. O5 d* x8 b% h1 M+ z" U: Z
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
$ i& @( I# G0 P! d0 I2 i' I4 C
/ F4 n8 \* c, i- I7 S, U由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
4 a5 c* i, D" `9 r* O
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

8 C- @  ~: a! f
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
% H% K/ R+ F7 T+ O$ A+ X& D可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
( M8 ~1 S: q# s+ X6 o- K0 K
  {# W$ G/ m' R) ?8 x' o
3 _7 y. F6 z5 h! Q  N你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

7 X: k' i+ ?/ h3 H7 q7 ^我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
9 L2 |5 U7 j# m& d( V7 d# y. q「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
6 T9 l: T' Z. c# J" x8 q
' v' P8 U9 G1 W  {! t佢意思係，
! R1 e. @' J5 W. {. i當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
" R* c0 `3 I' f$ N! BＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
9 z( `' R& h6 h& i5 [' r還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
  x, B0 @6 l/ [' o
如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
; l2 ?% j5 A5 ^
8 g1 G7 U! l' @至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
  F  N& A" D+ P9 B2 D' ?; ^+ \) k: j
+ I. O: W# l* z8 J我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

! Y# @, I. q- t0 O) F/ G[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
+ n8 y8 k5 K- l, F" N: }
我都load了一陣先睇得明。
, T2 T& Z' I" x9 o; I
" w# m$ P" C5 ?- w; J以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
5 z! U+ D  G) i/ }+ w. {' M「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
' ]4 Y  L+ `0 ?' V& F當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
3 f" F& g! b$ k2 KＢ失 ...

9 a! ~- u- n5 x  ]呢個問題理論上唔存在

+ N. ]# E& \4 A/ f( Y因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
$ H8 n) P, G5 C$ h7 p
我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
0 R% Y1 m- x8 W2 X
% T9 |, ~; ?; D  I- b這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

3 ~4 N: _# Z  X2 UDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

不過家下商榷嘅係
. h' K$ W- ]  k) _; y既然增值條例係今年時已經被取消
9 O- L' V* I$ e) I, y; Y何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
- [: f- P; i0 W1 J: o( K% @% f- f尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
  B5 L# }. `/ Q0 LB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
, N5 c  R3 z9 f# w# l+ Z咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
0 @1 |" h, r* h& K  T& ^0 u1 U希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
8 {* C. z; y$ }5 X# ~希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
( E* b* _8 Z  ^. V- T# b唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

6 W, V1 y, g! Q. ?/ b( s同時，希望站方在每一次改動條例時，
" u$ N! N0 s4 `. }務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
$ |" Z- H1 b2 V8 T0 f但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
會否有其他條文refer去而未改reference。
" _. h+ W9 t! ?3 e: g. s
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
; W& Y$ g/ p+ w: `然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
( e; r" }/ i# n1 ?9 [4 G也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
6 Q3 \0 r' m$ u* B6 E' Y4 i" i
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
) V. Y" _( E8 m) Y站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應