原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表 
# M2 D; N( [, X: \; ?1 f* T5 k8 p" ~* x2 E/ e/ z
. L" p8 M/ B. }' m& [RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?2 a* W$ I+ a* F5 {- W: R
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
4 u. v7 Y, E. o6 K2 T7 ]/ y0 o6 {1 s+ E6 _! [
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
7 _0 ^2 Q, t4 P1 W6 z
2 c0 M8 Z5 O+ E8 E) ~, f0 ]5 {" k1 Y呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
: [$ g" }( G1 p* P# h6 E( e+ ?而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?( x( A8 y2 C( B& t9 y) x
" m3 B9 k8 m9 T m8 @
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表
) V* ~ h$ E6 M" G1 V' D, J* u" U# R/ @1 k5 K; p) N3 d
D& d( o# A5 }+ l
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
9 P9 @' S* t I/ o9 d7 w而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
R( a% \7 ?, w8 f: v- z* E
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 B4 }7 f. ]# `. I1 j" w8 J
) X3 J4 r1 E0 C) J$ |0 g3 ^5 p
9 i4 ?# E: ?% ]2 r5 n我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
* t: Z Z8 ^7 v3 K$ k其實依家咪同你講細節囉?
# w! ~# w* I3 }; [ E w細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 5 D- C' |8 H: s& A
! f+ L- g/ r( XRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?6 d) {, \0 E' Z
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?2 k; V' v# M- c
V: D- c' o. b, O# i/ j& \我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
5 X( a* B# J, B O8 J- i, m) w
* ?1 G% g# W* x: ]1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。+ s$ a/ \7 j8 `8 q: R
6 Q8 D a9 M1 r/ u" z
2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。
7 Q w9 x( o I. X$ g) r+ u- |3 V/ T) V9 U& I
3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，. Y0 M. C/ z% e( {! D4 [
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，
+ }! [: ^8 g; x6 ?而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 " E+ n; \; R" H8 v" M ~' s
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?% K" ?, w( L2 l: l8 }( i: l4 n
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
- e2 b; p: h7 q; P, M- Q. R
: Y9 S g6 `% \6 l我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦 `& u6 @7 D/ @: Y4 e2 J! F
自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
# r2 q. n; g$ v/ c$ C, i請問閣下知唔知咩叫第一修正案?9 ^1 b0 N$ _2 c2 N- l7 ]9 o
4 n$ b ]! }& L% F+ p3 N不過將呢度個RULES比喻國家憲法
& c/ m5 j+ \( J/ p( B. v& b真係侮辱左憲法囉- d% l3 L. M, \/ T' l* ^8 C
亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大9 I" B" k2 |' z- B, O' G
感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 ! a/ t; T, Z/ D+ x
% E- e+ u0 @7 z/ N3 Y% e, S
8 Z7 D; Q0 b1 G# b) R3 b7 p" b我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
7 o0 x# `9 z$ d9 \
iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆
# s0 W* J$ P+ K/ ?. O \2 ^邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
' F) ^, ^5 B. q+ K- }# @除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
- e8 N0 q' ]& f
9 r: F+ k9 _* j" o' R/ R大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
2 D& C; m# [9 y) {9 L1 d* p1 L我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
