原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表 
# l5 L# z% V; J- r0 R
& s, s0 i# ]2 E0 t8 Z H& }
~# o# t9 ~% c4 ^RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
% m7 L# F. x y- K( D不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
$ @( \/ S' y$ x7 o) X/ P6 L0 i. t8 D" B q; |4 ^
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ... 9 t& N. f X& M7 a8 m8 e D, ]
% Q: x$ _" K0 O9 a+ ~7 F呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。' U8 S1 a9 e! v- F- U D* L8 o! ]
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?9 c3 |0 m/ f" W; }" N
, g }. {! m$ k& K
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表 5 Q$ Q1 Y8 |8 C# O9 w; U5 Z
1 u) ~- A3 y* ~) z a% Z4 S6 ?
1 }+ z2 x0 m. P, z3 x
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
6 A4 M- V. r2 _0 z6 r而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
8 i% _# C# ^/ W" r1 N
4 z& R6 v# e+ w* i% X; |我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 
9 M) k! W3 H: V8 A# s1 b n6 K& | O& S: i R9 R. a% o* \
, K' `; F. w/ b4 }' w
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. 5 X; |- c) q) }# n: @7 e% J. J
其實依家咪同你講細節囉?
; G% _9 w4 I9 Z& a3 M細節野都要視乎點執,可以分為大執同小執既 |
|
|
無質者,勿近
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 + Q+ H- g3 g+ e% w1 G* A7 R
) e' v. e9 i( c1 B7 {% A. iRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
9 ] h! m, X! W8 v5 \, _不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?: A0 J/ b+ G( H3 u
! |* F+ U# f4 ~2 S4 K9 }我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ... \6 E$ n3 o; v/ ?& T8 z. f6 E' V w
; E& }$ f' d) J) h/ r/ [8 [& o1. 偷換概念,開頭我地只係話希望有套更清晰的指引,唔係話成套板規改晒。
- K2 E" l9 K" Y5 ^+ U5 R* o9 E6 j
$ Y/ H: s3 ~: S2. 我恐怕你連比喻都搵錯,有人犯左罪,用來告佢、制裁佢的係法律,唔係憲法。
; {' j# W2 C. c8 y
; {4 `: v! Q' r- s& M: A. ^- N3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講,+ k# a3 l7 G0 L! U6 t
我就用美國憲法答返你,美國憲法已經修訂左至少十四次,5 O6 Y" e2 @5 w/ f
而家仲有一班人想修訂,將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 6 n2 K8 ~1 x/ N& {1 C
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?$ {! A6 b5 R% B* L0 C R
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
) P P1 O7 I. Q* n7 r3 S2 w( ^" |+ F' i4 j# c* u$ V
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ... ' g+ M/ F. o. s9 }: l$ }. ~
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦
! u" X# Z2 D: i0 M% r7 [+ e4 d; V自美國立國以來,先後有27次憲法修正案
7 i: n: o: {, o) E. q( Q m8 |請問閣下知唔知咩叫第一修正案?
4 m+ I) M4 E/ P) O, I
3 y8 I& P( {3 d& O$ z8 x9 v+ u+ ]6 Q不過將呢度個RULES比喻國家憲法% x( p- r# r2 v
真係侮辱左憲法囉7 } o! `( |( ^' U
亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大+ B0 w4 c1 t5 ~9 j7 F! v& ~1 J
感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 
, q8 g5 G) R( h* L, d+ F. _; K6 W- `; T5 }0 N6 s h+ A
# ]8 l `* Z& Z K* M! ^
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
1 l) Q+ i- g% Q- h- @1 l
& L. }/ w7 v* ?5 b1 jiRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆: n+ H8 L0 B1 J) {/ T
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂, - D# G# q8 X6 d* [8 ^
除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。3 z9 _- N+ V; R' ~* c3 V/ R
O: Y0 u2 f/ G: G2 s8 n
大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛.../ W; _0 J' L2 O# U" V' K
我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|