評分功能設置不合理

以上既例子都唔係因為板友喜定唔喜歡既問題
貼文之前
睇下有人貼左未係唔係真係咁難?

N板係...?

當然此站好似冇話唔可以就咁只轉貼文章
但基本上,係咁只轉貼新聞時而咩意見都冇去引起人討論既
此文既意思亦不大
而扣分亦可以出至於提醒

評分制度其實沒有問題
只不過係好多人過火地重視

拋書包叉開少少講, 評分制有時淪為了部份站友發洩的工具
以社會學的觀念, 一個人在現實社會上可能受到了很多同事/上司/老師/同學的壓逼
又沒法子可以得到發洩時
可能就轉移到呢類網絡世界上
視可以評人負分為一種權力/發洩
再轉移至其他認為看不上眼的站友中
所以就會出現同一樁事件
有站友可能覺得冇問題
但有些站友認為非扣不可
而扣分又可以有輕重少之分

有少少年資的站友
不妨諗番下兩三年前好經典的 "聖經事件" 例子
其實盡顯呢種心態

不是新事, 但亦不表示在 italk 不適用
再者, 點解呢 d 時晌網絡世界咁常見
就係現實中你會為好多事要低頭,
呢度就算亂黎, 被板務人員停板/銷戶又好
代價永不及比你現實中冇左份工的打擊咁大

剛才我打完呢個回覆, 望一望下發文者一篇被扣分的文
有一個帳號一黎就扣4 分
印象中評分專員提過
大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的
而我見到該帳號所持的理由開頭部份話: "做又鬧唔做又鬧，你咁鐘意搵野離踩／批評港鐵..."
只係一些意氣之話, 理由空泛
咁樣都係扣人4分的理由?

對比之下, 發文者另一篇文章
忘了加評論和出處, 都只係被人扣 2 分

而 呢篇, 發文者同樣都是經常轉載文章而不加個人見解
閣下亦只會扣予 1 分
係咪突顥, 原來加 "行貨" 評論, 竟還不及唔加評論為差?
當然不是

我想講, 發文者經常犯相同的錯誤, 係要話
但原則是每一件都是用共同的準則來做
所以動不動就來一個高分扣分, 此舉甚差矣

c1 更加唔駛講
開玩笑文章, 惡意灌水, 一般人都會扣 3 分
但有人寫途經路線時, 寫錯一條街名
一樣有人扣 3 分, 原因叫做 "寫錯街名, 誤導站友"
呢 3 分, 係咪等同左 "開玩笑文章, 惡意灌水" 同 "寫錯街名, 誤導站友" 的錯誤是等同呢?

[ 本帖最後由 cky 於 2010-2-28 23:12 編輯 ]

原帖由 cky 於 2010-2-28 22:55 發表

印象中評分專員提過
大額評分係要有實際而充份的理由才可以運用的 ...

現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。
評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
以及規定了進行有關評分的程序。
但條文生效半年來，無人遵守，
只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。

venetian 其實向本人作出了五個投訴，
但本人雜務繁忙，處理需時，
加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
難以即時得出審判結果。

評分管理專員示

原帖由 admin35 於 2010-2-28 23:40 發表

現在要舉證證明有關文章是搗亂才可扣多於 3 分。
評分附例第 7A 條甚至清楚列出了定義有關條件的站規，
以及規定了進行有關評分的程序。
但條文生效半年來，無人遵守，

我倒相信大部份站友均有遵守
不過我睇到的, 反而係部份人會用盡晒 3 分, 大小違規都係 3 分
咁機械式的扣法
倒過來睇係咪反應扣人分者
自己沒有認真的運用權利就真

只是有些文章真的是搗亂，本人運用了酌情權而已。
venetian 其實向本人作出了五個投訴，hkitalk.net9 }5 w9 U1 r& \" [- x* g
但本人雜務繁忙，處理需時，巴士,鐵路,生活8 b$ x% T8 b2 `! H! [
加上部份問題涉及貼文以及有助理評分專員涉案，
難以即時得出審判結果。7 U/ S2 y/ H' v0 \/ a2 ^

我不清楚所謂何事
不過既然評分專員講左出黎
有關人士係咪應該要暫停職務先?