原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"
而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效
另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
今次我同意你個理解
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
我相信大家都不會認同。
本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
Z23 輪任板主
admin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
我相信大 ...
個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規
重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表 
除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
- * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
- * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
- * 文章評分附例
原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
