原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
/ J$ R7 l7 t! `3 H4 ~0 [( I3 d增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
+ \: x/ n! |6 z3 R
2 G; [0 m6 N7 t; F! G* X你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
. h. r9 H" a' X! F) G. J& o
& D) t4 u8 u0 } f! p今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:
% E' c* P( I7 ["由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"
& l5 p) {9 X/ `; n9 ]
/ y" e% i4 O0 v; d$ |而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
8 m- l/ M, [+ ^' O1 g1 ^+ v- y現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效
1 l6 F1 D6 `8 v
3 ]0 M/ N5 t4 Y) _/ K& Q |另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消 x* L, x" }( l+ _; z! t) ^) R% Q
4 E5 L- _" v6 I. U$ @6 a! L
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
) p3 E0 t y; E5 ^+ c% q基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。 m7 s2 h# X: I, X. L7 \; i
( f" j$ d/ t- Z+ c T7 m
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
8 B$ l) j6 _7 j$ m. r增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
# b3 F) i' i( E$ j' q增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
U9 M9 i% V G A+ F
( `# l- x; j E2 J, Y! o" @今次我同意你個理解
) Y5 l. M# H- _3 B9 O' F# R) Z& b5 z- T/ D" _1 t* ^
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表 % p4 q% F8 \# o1 n; S4 W
; J0 a- B! e1 T- k7 I4 H7 @4 ~6 g2 P
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
! A) ?2 j# r+ O5 K5 c& I
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表, M3 s/ O/ {+ t5 |
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容6 }3 T; H, r/ y* S
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？, R4 Q* ^3 f& x$ s6 M
我相信大家都不會認同。
; B/ E' }7 s* H4 A& d* _( h
; N/ n/ l6 d# ^5 T1 P7 l本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現/ i/ q; t Z4 u8 M. s
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意) s8 E& s6 J+ i
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
5 V, _; S& `! Q4 B$ }/ L% u" H( J7 f+ M# L6 \ L! l" L
Z23 輪任板主
+ r- T' E) L, S! wadmin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表 ' ?; V! D* `# X3 D
9 F& m9 [* f9 C. p# j9 w! X* p
/ v- @- W1 k2 ]2 \希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表: h0 N5 Y7 ~) l/ R
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容0 R- Q9 @4 g) B! M: \
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？9 X* ^: ?6 K. S# n3 U# @7 @
我相信大 ...
3 A0 |, z5 a% b- Y! w: K個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規
) W6 r2 e3 O' L. b0 j重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表  0 W) ?( }* e- N. ]3 R% B9 {
( m+ e/ C7 y* k, J: t6 J除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。/ V" @: T1 k9 d7 t6 h; i
我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
( b/ u5 l0 Q( _" I搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...
+ {# W R" b( M( c! Z- T4 n3 b( { u# A
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
" t" A/ {' h9 Q/ O$ {5 O4 f+ S
6 L, }/ [0 ~, T) `; A) g! z; K- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
. i0 |0 Y* ^1 m. }1 G - ) I# E; ^+ K2 b+ g, I
- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
, i3 d$ ~2 o7 o1 Y" g. [* j- c - * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
0 V- c! J' c4 V) f4 p% R! [' Y; k - * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
1 ~$ \7 [! K! g( C" m - * 文章評分附例
' Q0 e4 z, t+ d0 T8 t
& ?# X8 N; W$ Y( F! e( u9 l原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引, + w9 E! q7 |( S0 M: f
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復* ~/ }: s( D) {6 A1 d
& v6 @* d$ T$ d' y& ^1 u( `[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
