[其他]
南港島線通車後，南區巴士輸剩幾多？(歡迎交流見聞或測試)
火...
[複製鏈接]
|
7仔的點到點需求都幾高，但可是班次不足，而導致有人改坐其他路線到香港仔轉小巴或升降機。
95就與其他路線重壘，路程短班次疏才趕客，長遠出路都係改為綠小服務多。
971就途經道路問題，長遠應考慮與171,171A,171P,904執一執重組。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
971上石排灣, 171系去海怡半島, 關咩事呀?
係咪又想乘機hard sell去cut車去開你條成日loop極都loop唔完既自家建議石排灣/香港仔至荃灣既愛線呀?
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 黃家輝@FB 於 2017-5-28 22:16 編輯
如果971撤離石排灣，又唔換返其他路線上石排灣，香港仔選區及石漁選區現任議員下次區議會選舉要連任都幾難，除非利益莊派做咗手腳。
就算換番來不是香荃線，70P全日化或72A延長至石排灣等都好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 JH_LE4612 於 2017-5-30 07:13 編輯
黃家輝@FB 發表於 2017-5-28 17:38
域多利道人口比例，都仲能保得住條過海路線，無被取消或作重組而不經域多利道全段，都算係好。
反觀香港 ...
域多利道關鐵咩事? 條43M都可以話因為華貴田灣比人陰一車嘅，971就咁根本減無可減，至少喺有eta之前。
反觀石排灣其實最需要嘅係加多部lift, ，巴士公司難得95陰到部車你都唔會駛旨意攞得翻，仲全日70P恐怕只會同70互搶 (除非你入巴總做聯合班次，不過一係華貴少左車一係要加車，唔駛冧)。72A拉長，相信石排灣非繁撐唔到一條cwb兜路直達線。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
點解 971 離開石排灣，你係都要換返第二條線上石排灣？
行落香港仔搭車好唔方便咩？
仲有我睇唔出 70P 有咩需要全日
你開多條 70P 出來咪同而家 70 累鬥累
仲有你又無啦啦拉 72A 落水做咩?
你條 72A 又要兜黃竹坑又要兜深灣
我相信一般人寧願落返香港仔搭密車又直接既 72 好過
至於南區荃灣巴士線，我重申我反對開辦
我睇唔出有咩需求
|
|
|
但為何一畢業才知 一世我也要考試
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 3asv6 於 2017-5-30 07:17 編輯
唔駛諗有新線，唔再cut疏已經偷笑．人地九龍灣"四彩"幾
耐先有巴士上到黎，得一條東九龍區內線同一條勁疏線．
0的一日得幾斑有等於無．當年重建石排灣只係轉得單層
就轉單層拉疏就拉疏，除T6無線摺算係0甘．仲有葵涌村
有巴士做總站同無差唔多，除非你係入機場/沙田翻工就
話0者．其他線都係中途站．．．
72A拉過黎我又唔認同，唔該唔好再郁72A．人地"雅濤"
條75已經拉到勁疏，71又落唔到去．唔好陣間又要拉72A
去乜地方又或者要72A同人地合併，如果黃竹坑真係無人
住南港島線通車摺靜條72A；48，78縮晒去黃竹坑站做總
站吧．華富/華貴由道路網睇太自成一角，48，78無得合
併．．．
70P全日我有諗過，但我覺巴士公司唔會做．正所謂開疏
車都會蝕，掉晒0的車出去都奈佢唔何．．．
|
|
|
未影：V6B: 4架
|
|
|
|
|
|
即係咁講
南區咁多年N咁多樣交通問題
好多都無解決到
最後勉強有鐵路解決"一部份"
咁多年來,邊個最唔想做南區?咪又新創建
好似個城巴個黃漢中,講野絕不客氣
好似近幾次會議
例如
90/97非繁忙時間客量低
97A取消,叫利東搭LIFT去利枝道搭其他車
除非可以改變到營運者思維
否則點爭取都係徒勞無功
|
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
以前中巴到現在新創建也不重視南區，只是中巴+新巴與城巴競爭10年除外。
可能巴士公司看準南區以往多年沒有鐵路，欺負南區人，而且南區山路多，成本高，出面路線更賺錢。
其實師兄你所說的城巴代表，在油尖旺區議會說回答議員要求E21回維港灣經大角咀時，也說：
1.可以在銘基書院行去（結果議員質問知不知道銘基書院行去港灣豪庭要多久？）
2.可以善用轉乘（結果議員質問有什麼轉乘？）
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
盼望未來政府別與民作對，南港島線西段早日拍板興建，以及巴士及小巴服務早日改制，令一些巴士及小巴公司不願服務的地區（包括石排灣），有合理交通選擇。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
