站務人員對違規文章判刑標準之討論

原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表


RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?

我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...

呢個 RULE 係咪從來未改過先?  呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?

[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表


呢個 RULE 係咪從來未改過先?  呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...

我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.

原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表


我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.

其實依家咪同你講細節囉?
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既

原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表

RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?

我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...

1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。

2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。

3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，
而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎……

原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?

我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...

麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦
自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
請問閣下知唔知咩叫第一修正案?

不過將呢度個RULES比喻國家憲法
真係侮辱左憲法囉
亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大
感到有啲不安

原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表


我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.

iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。

大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
我唔信短短既iRule有咁複雜。