有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
那麼今天的報告,也是否需要
+ n& j" `! G, l9 b9 r將報告內容貼在板頁上呢?

: s7 a- a) a5 F, ]6 x報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。
* d' S1 s) V$ x: e
4 g% I, S7 b+ V- i9 w即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
) |* ~' g6 D: c4 T% l我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
) u0 [% o' h( h9 ?% k而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
& e6 k& Q4 p0 Y& {/ D點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
* v: e1 @* _7 u# v& I
" P0 g" ~  b9 M8 b4 {在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。

  k% Z( `+ Q7 r) b假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。
) t# Z$ j3 c3 I) W3 h6 e0 J( J, n
當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
" q" _! Y. T+ s9 f8 y1 D及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。
, O. R5 d/ I! y$ g
#37：
$ O; [2 @- u, Y- J* G: q, h1 V  r我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
8 T. z+ e$ O- ?; u以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
* j: f# \' {3 H" k! M: E
# [! ?7 N6 r8 J- U[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
- m0 h. J. O( r+ [" g' Q9 s4 `. Y我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。
/ n% N. |7 q2 J  `/ p3 E
" o. S  K% Y" U1 p至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
! f% S: C1 |2 R/ Y點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r

/ P) k7 ~0 c% @  x0 O至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
* O% @( j- L0 Z7 X" q3 y* \7 A9 Y/ Z在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
* J( m3 f- s( t7 h. Q: p但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
% b' o7 d' Q$ P- J' W( ^3 V/ B無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
7 X8 \6 S; A1 ]1 N
+ C  R* u( _8 d( W0 v0 V6 L假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
hkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
& X. F; x% [/ R* a  ^5 `當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \
- X% b) A* [  p) `0 P6 W( `; ]' k: W
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
' l) v: n  i5 V9 D& `6 I0 m我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

2 K7 y. g) I" W& ]/ y. ?' o. t
其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

1 j# e- b* J8 S" E0 `  Y其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~
$ ~& T; L  z3 C7 b8 V3 M
! m! Z. a. O7 V印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表

0 m6 z9 ~' C) W& b' x& b
. n/ ~- e5 r7 K7 W- @- P告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

$ y& c5 O0 e: j% [; b
咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表
: I) D7 ^0 b. E" X, l3 Y
# T0 K& G& C% }* D* u5 [
咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

- R- n9 q- M0 B! S! E  x我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
4 o4 _8 \+ O, }. j9 P+ O9 h0 c以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...

( S: c+ J9 O$ D. J老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~

+ |  C# W- P3 t& }- U仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
# T+ Z7 S- b* |# c; ^始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
( y  B' D1 v1 }! z, _" @& m; ~
我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
+ z5 h$ [# [6 O以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
! d9 F+ g3 ?2 o: S' y2 {) C係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
  _. T# J+ q! j0 [
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
* E' E) |) [3 S4 x6 F- ?終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

: t- L* ^6 L6 I我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
9 W8 o; @' |8 }可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.
7 }' M; g2 E0 M) Z5 I
而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表
* |1 I* O) d7 y, Z6 o0 V9 \  X( A# t
- E3 Y  q0 o$ T0 [1 a* g而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
, J  b: ~4 w4 ^' I
冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
6 P+ T- a' W$ X$ v# {本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響
8 x" k- l$ T' x) c
同埋無左一d都唔苦bor
; ?. q( q8 k$ f8 a
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
的思維

/ y3 j: [5 O6 r1 }% h[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
4 o) D: W. w8 {  y% d係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
9 e0 |+ w! N6 o# C8 l# X9 F
+ L+ ~3 T% K  e& `0 }  u.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
) ~9 y8 P9 }' I" _. I& {+ l仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
始終希望越大, 失望越大呀 ~

4 \  u1 x; S7 a$ n+ U
0 _4 m( u/ m5 a咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~

5 c4 `1 l1 }" o3 z老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~

. |0 _' ~( v+ a4 Y其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

' ^4 D+ ]& v$ z1 l老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表
  v( {) K5 a3 j0 s
9 ?$ W, j% Y0 v+ c# }  R! z
; M& l& E# |' t' k! O) `其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
O% M, r- ^" P) @# Q
冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
! {! W1 I) U1 Nhkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
" m$ D" w$ h2 l% Y& r+ B其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
" l- `2 w2 Y' K$ m的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

+ L# I: M; I% f, o
最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
% Q& e+ e" j# s+ x' g4 j% t! F而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
$ G/ |8 x# b* N! Y5 _8 {" A' D幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~

既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~