老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
5 V: d6 [9 F+ A& T6 K報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們, \4 `5 P9 v% U! l* |$ y
不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人.....
9 A" q) o, q r8 M同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP,
) I- U- {( }/ H% ^* d城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)
5 R4 V8 d' w" R9 u
]: c7 m% S/ Q6 I2 q m- N7 b原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！9 z0 h4 n1 r/ O2 t
0 A9 d+ g( i" e2 V9 v
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?$ j- Q1 K3 {" R n6 Q2 q
; }5 f# f8 t2 m7 y- R; [( b8 D) x原來做admin既
, z- `, E3 n% O" v( S8 T一樣都係要睇板友講野先話到事, z; ?0 ?' O* i8 k$ n
人地話要三十就三十
& O+ q( C3 ^1 ]8 A* o5 {1 w人地話佢親眼見到就親眼見到% |& c$ d, Q, w0 C
相都唔使要張( n) Q4 f1 v5 [% h- j0 R' N
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
: ?, ]# L. w/ A% x1 N聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:
- u8 D- I# U' [3 y! g2 h
8 B% n% `/ k: j: a; u4 d$ @0 v
% |8 X+ C4 s, }5 h5 u站友id=FBI2) S+ p4 T4 b5 b0 V/ E6 d) H
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
, I5 ~8 j9 R$ J4 |8 f
3 _6 n4 e2 q% f2 A4 A我覺得呢兩位站友係一派胡言囉! M" h; A7 y* P% \
尤其有人居然要求admin點樣判刑添
3 P- g$ N, h. L+ E4 w3 q8 v, ]呢個就更加係不可思議
8 k# \+ ?- C* A, F3 Z" }我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有+ z4 s/ q. |! Q; b# {+ W* {/ ?
只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇' g+ ]- s# q0 H4 x
連幅相都冇，點叫人相信？/ M2 ^1 B* }% ~
51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架7 e k$ E3 [, E* n4 u0 g; ^
最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋
7 X8 j E7 k% \2 W: M j x0 J佢哋可信性可能同首相不相伯仲2 N$ s; c: a9 Y. {* b O
除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
+ {0 l( \) _+ ~呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難2 G9 O/ U3 d! v+ v1 L6 M. [
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
* I/ _' o" [' C0 v但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒
' u' `7 t4 G, e! @( g7 D5 J b7 w1 Q8 L5 s# s; e
admin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅
" b8 t. L' Q6 U- u, H! I同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾1 k4 m' u; r. t" p2 K8 J: D
7 {: {* c) `) L
ps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,
" c4 v1 S6 O5 X4 W" o真係人神共憤!% O/ Q0 F6 i0 z. n2 q' ~4 i
, `8 R6 u. s8 M. G% h: r0 q
2 K5 ?/ P$ ~- L% j8 K% z1 J
強烈要求admin39永久ban依兩個人,
9 B W/ x: H; R1 J還admin39一個清白
& ~, @- ~: ]: z. x; t3 O+ _. }3 W2 q6 u/ j' `! U' N# H
6 K0 r. j2 c7 c$ A拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友7 y( B* n3 }0 k, B7 z
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話, I0 _& B" w- L7 C, M
/ H3 a/ v) n/ y0 N8 G0 x: l( p3 w為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?4 q5 a$ [& O7 c2 c0 J5 T& v8 ]
為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?
" ^4 B+ s9 m6 O/ x; [
* z+ r6 `# _2 O, l你們兩個在想甚麼?
( ?; E9 V2 n3 Q2 u0 z. h+ L你們兩個憂慮甚麼?/ R0 [, b2 W' V6 ]
你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?
! d7 m( k! e3 P. E你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表
- H- l& h9 U! ]& ?老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
% U* v$ \# F' W6 u報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們) g A+ \' |& Z7 n5 \
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
5 ^6 F% K* g6 Q* ]+ e6 m2 v. |6 V我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
# i. F0 S5 a+ @& g4 E r3 m4 l0 o0 y9 l! J
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表 , ~ w* `7 ]( q. t' q* o: ?
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
6 o. b+ D) W0 i+ l$ J: p" T董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，& i" L1 m- _0 }* o8 T4 \" E
