老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，( [0 j3 n* M) L. y$ P
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們0 I! ~9 H5 g6 E. h0 F" i, q
不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人..... 8 W& E1 X0 e' |# F
同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP, 1 y9 @' p% z0 [( _/ N% V
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)) K- V7 V; G; W, ?
6 [" H) N" C) D g原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！
- ^* x4 u" X& g% ^+ s5 f! j J& f5 h/ J3 y2 n' _
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?. G) ]& `; [2 s4 S& R
% s" E3 y6 H3 w }
原來做admin既& O! x' e% l" k
一樣都係要睇板友講野先話到事
/ a9 F. D) i5 B1 z" L* |7 ?人地話要三十就三十
9 e* l4 U& v2 L6 c$ h* l( b人地話佢親眼見到就親眼見到
) n% k) _3 c- g9 u2 l2 H相都唔使要張
4 T* _3 z* B9 \( s( A下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
+ z- G) ?1 \$ c6 Z* N聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:" m: L! \$ b: U* d
% a7 W; ^9 _4 g
, w$ X! _6 O- g% K% x. `
站友id=FBI2) Y ?, J1 x0 K$ G! _3 E$ @: F
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
2 y* _1 v0 }4 A2 z0 w$ O/ \
1 _" W2 w4 h- I( U# J我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
* S# m( h* `' a6 ?尤其有人居然要求admin點樣判刑添
( O+ s3 @" x# c" ~4 j呢個就更加係不可思議4 h. v2 w3 ?& W1 Z9 c
我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有$ v& B' ?- z8 d1 ]+ D3 {
只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇# u8 D L' ]% K! t/ s$ o# n4 ?
連幅相都冇，點叫人相信？
' G4 J3 t& M- k51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架! V( d- s3 B) B0 c( a
最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋# H a3 L2 v- x: \/ q9 I
佢哋可信性可能同首相不相伯仲
0 [0 C2 _. j" i1 ~$ V/ _! G除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
" T2 g5 Q0 [( e9 v$ R- G! w |呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難( z% |7 @+ \* R4 W9 Q5 h. q
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
4 h& r: _8 D/ R0 ~% M, ^但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒
: D a3 ?* y8 d# k
+ z; r# ?+ q) `( W, Nadmin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅
9 Y& |% a; l9 _3 T* V同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾4 n2 E8 }6 Z k, ^$ y
0 W) ?1 U0 k6 T# d+ O( G
ps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,- x$ M& g9 U' e: O9 r- A+ s/ {/ N
真係人神共憤!
7 ]$ t+ q% U0 v7 f' G
! e% d; d8 H. F
6 o/ ^2 t2 V$ K強烈要求admin39永久ban依兩個人,
- h6 ~* p7 {) z( z, n還admin39一個清白
3 X2 ]+ E, w6 k7 j* ^( @3 `
& u7 v1 r \0 I* t, C! {1 J0 l% a; h' v7 Q& h7 F5 A
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友 D% Q6 D$ x! N8 t8 |. K
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話8 t8 x8 ]+ w- {6 ~, s/ ?/ i% D8 o
3 e& t- e# a/ D, O. Y7 K
為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?
# b& H# r% x8 L: @為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?" O# z. m) X% I
A6 s: F6 L Y& R5 m& s
你們兩個在想甚麼?8 a, G" w& E/ ?9 N! A0 w4 f/ g
你們兩個憂慮甚麼?
. I3 J. F+ t: N, L" o" K9 h你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?
: \( W* H6 A& G" @) I你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表
# w# A2 o0 F- H; {3 r老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，. o3 U+ O! r B8 M2 }( @. r
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
! B! L$ j" t9 P4 ^- Q1 l+ W) M不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
8 f5 T( l3 S* M8 P* l8 B- _0 i9 {& W/ X6 _! E. `6 D' T
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表
* ~$ {* Y' O" P7 Q如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
" w1 K7 K. o4 {& v' z5 l# h/ Y董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，
9 s7 l" O! h1 @
