本帖最後由 lonelycat 於 2018-10-23 00:17 編輯
RP866=城巴1815, 估係314
photo from carlo whatsapp group
|
|
|
|
|
|
|
|
|
係未有人睇完帶真有此事所以肯起訴？ 
照計無証無據根本唔會浪費時間提訴，否則口同鼻拗  |
|
|
italk亞氏保加症討論者通病：魚蛋論、離地
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cz9328 於 2018-10-23 13:17 編輯
部車法定企位數容納33人, 以數人頭(誤以為)超載作理由, 唔知... |
|
|
|
|
|
|
|
|
假如當時部車真係有33人企 / 法官相信真係達到33人﹐咪司機無事囉。
留意#1封信﹐第1段尾2句「....但沒有超過該巴士批准載運量者....」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Neutroginger 於 2018-10-23 14:48 編輯
由頭到尾都係冇證冇據
乘客有冇係巴士站都唔知
架車係咪滿客又唔知
乜都唔知就出傳票.....
不過好在有車cam 還車長公道
(如果真係客滿飛站既話) |
|
|
|
|
|
|
|
|
所以我就講得好清楚﹐一係有方法証明(例如CCTV 數到人數)﹐一係法官信納已經企滿法定人數(例如城巴提供八達通交易紀錄粗略可估計當時巴士乘客﹐又或者雙方口供有無出入﹐是否有疑點)。
只要証明到企的人數﹐或者法官信納﹐即係代表巴士已經 "滿座"﹐司機拒載就合法了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
