有南區區議員建議改革巴士路線計劃政策

https://www.districtcouncils.gov ... 8_33_TC_Annex_1.pdf

運輸署回覆：
https://www.districtcouncils.gov ... 8_33_TC_Annex_2.pdf

相關議程錄音：
https://www.districtcouncils.gov ... 18_18_Agenda_05.mp3

議員意見：
1.希望可以主動提方案，與巴士公司討論，並非單一由巴士公司提出，導致每年爭吵收場。
2.重提對671遲遲未能改善的不滿，並說諮詢沿線區議會是地緣政治問題（相關區議員只講述灣仔、東區區議會，似乎不知道這裡版友說過671改革失敗是黃大仙反對）
3.不希望翻炒議會反對的建議，例如40/40M、4與7合併
4.希望巴士載客率計算由每平方米6人改為每平方米4人，認為可以透過立法會議員提出私人條例草案改革
5.重提之前RPP最初方案抽970X車去X970是荒謬，沒有理由減少沒有鐵路覆蓋的巴士線車輛來開辦X970與MTR競爭
6.批評運輸署提出78取消這些議會不贊成的方案，認為議員是貼地，最清楚地區需要
7.重提96、97減班問題，並說有部分班次載客率超過80%

整體來說，南區區議員希望不想巴士公司作主導。
不過南區是巴士公司的眼中釘，賺錢能力低，又有小巴及MTR競爭，難怪新城心淡，寧願做982X、985那些路線。

053h4 發表於 2018-11-25 22:16
人地一D油水都撈唔到，NA10都唔比開，區內短途線有客比人玩到變無客，又踼巴士出香港仔中心，縮時又唔比。 ...

更有區議員在另一個議程中希望運輸署答覆107、171是否仍然需要經海洋公園，該議員更說之前曾經協議在MTR通車後檢討。
來源：
https://www.districtcouncils.gov ... 18_18_Agenda_06.mp3

這些改動影響其他區，我還記得數年前運輸署建議107縮減經海洋公園時間，隨即引起觀塘區議會反對，不過仍然在2015年縮減繞經時間。

X970先值得做大，延長至荔枝角也可

如果唔係泛民議員提出，係保皇班友提出，樓上位五毛又會唔會話人地係生番土皇帝？跟本係睇人嚟鬧，不知所謂。

053h4 發表於 2018-11-25 22:33
107/171都有海洋公園落，南區區議員咁有心，研究下971重洗唔洗去石排灣個程屈上田灣邨好過啦。

...

該議員更說107、171經海洋公園影響南區居民交通時間。

我心想，其他區居民一定坐MTR去海洋公園？現在土瓜灣有MTR？

之前麗晶那邊已經反對107縮減經海洋公園時間，影響居民去海洋公園玩。

ATENU135 發表於 2018-11-25 22:27
X970先值得做大，延長至荔枝角也可

其實X970不俗，不需要塞佐敦道，如果拓展服務範圍去盈暉臺那邊，更方便乘客去美孚轉車。