有D野﹐好難收番。
正如﹐咁多年來有無人提過 $2 要加價一樣?
與民作對的事﹐係好難才有機會成事的。
沒有太大必要﹐社會無適當的時機﹐根本唔會去攪。
而且﹐60-64有優惠﹐我相信係北邊的領導意思﹐無得唔跟。
所以﹐更加唔會收番。
我自己對60-64的優惠﹐當係提供一個機會給他們慳錢儲錢﹐為退休生活做準備。
這樣﹐自己會覺得OK一點囉。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60-64 似係配合返公務員退休年齡多啲
就好似公屋啲政策都係計60而非65
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講退休年齡﹐又唔係太關公務員的因素。
一直以來﹐達到60歲﹐就可以宣誓退休﹐取出MPF。
任何人都可以申請的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
係洗凸咗要諗縮數先定性「長車短搭」呢樣嘢做「問題」
推 $2 本意之一好難唔包括方便受惠人士揀返啲就腳密車嘅線
否則根本無必要劃一定價
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長車短坐﹐這個問題一直存在﹐本身都係有需要撥亂反正。
再加上有一定數量的人﹐非法使用$2優惠﹐都係一個問題。
大家亦深知﹐如果一直都係 $2﹐就算長者人數維持不增﹐又無60-64這個群組﹐開支都係一直上升。
既然社會有共識要處理頭2項問題﹐真係一個難得的機會去處理一直存在的結構性問題。
或者﹐引入 60-64 這個群組係一個陰謀﹐就係令社會更加重視前2項的問題﹐借機去調整 $2 計劃﹐處理最大的結構性問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.lwb.gov.hk/tc/consult_paper/$2%20Scheme_Final%20Report%20(Chi).pdf
但研究過長車短搭不嚴重
10幾萬人次調查先得13%長車短搭
當然普通客只有3.2%
有成4倍差異
再細分點解長車短搭
23%話無替代選擇(即係好似619個類)
77%話班次密
不過2019年就已經建議每日搭車上限或封頂津貼金額
係政府財困先要開刀
不過坊間都講慳左5.5億之後都會升返
不如諗下第二度CUT BUDGET會更化算
|
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2026-3-28 00:06 編輯
長車短搭並無解決，反而會迫住兩巴加開短途分段，然後越黎越多兩蚊客落車前要去車頭拍多次卡
有2蚊搭車後九巴cut左Ｄ慢車加落快車度本來大家都受益，偏偏有人以為快車多係應份既，宜家好啦，嫌棄廢老落車慢果班人算求仁得仁，個個都去車頭拍返一兩蚊返黎，比之前仲慢左 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2026-3-28 00:16 編輯
60-64群組搭兩蚊車令政府補貼開支升左兩倍以上，然後兩蚊兩折先慳到10% 左右，未計開頭仲有大量額外行政成本，成件事就係輸到褲穿窿
如果話呢個係有計劃既撥亂反正，我覺得要有D級人員問責，小學生都識計既數佢都計唔掂，一個60歲乘客補貼金額本來就係65歲乘客既兩三倍，仲未計64歲或以下會搭更多車
所以無論如何成件事都一定要係林鄭七左，而唔係有預謀有計劃，起碼宜家風頭火勢下，無官敢拿屎上身
|
|
|
|
|
|
|
|
|
黎緊九巴要傾專營權，叫九巴將半價優惠門檻降到60歲law，仲要叫埋港鐵睇齊
咁樣政府條數會靚好多
將來九巴蝕多左加價加得再勁Ｄ，咁就係後話了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
