就板友WinnieThePool停板,查詢有關粗口,淫褻,不雅的定義

原帖由 teddybus 於 2010-4-14 16:14 發表


* V7 j) d+ E( Y# s% S# XWhat about the aPower graded in #13, and #1?

/ v* b1 A9 u) u1 q/ g有關修訂, 4月3日, 02:00 先開始

4 |" Z9 m- U; X6 c, Uhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=499755&extra=page%3D1
4 z' x( K2 w! ^3 @' }, w
所以#1 無問題, 但#13 第二個評分, 應該係在修訂後
: j) ?8 j6 m8 ]+ m
' v& D! x7 }1 I1 w

aPower -3

DW8306

2010-4-3 13:20

off-topic

; k% I; H: m6 }& n' m
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-14 17:02 編輯 ]

謝謝兩位提點，已撤銷後一項評分。

6 [' P. s9 D* h' [& e: ]4 {評分管理專員暨 Z23 常任板主示

事主似乎已經對italk 死心，取消戶口結束了事
& O) B3 }7 F; @! L6 }  d可謂是italk既可悲，呢度forum既聲譽只會愈來愈差
處理上訴及投訴版務人員委員會 其實都冇乜作用可言
0 f0 I6 j' l9 j因為委員會內大多都係假仁假義的衛道之士
% O8 {: K) {- S3 e結果都係繼續停版...
! K+ H7 ^  [: M9 L' L, C
6 w# T- L) F' a# P2 s$ ^8 F# Zfrom:
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

. B: F% Q9 ?$ }另一方面
, [, b* ]% P: N9 n/ f; X  kadmin係 forum既重要決策者
但italk既admin竟唔會參與分板日常運作
就睇得出根本冇心去管呢個forum

原帖由 AL_71 於 2010-4-25 19:09 發表
7 X6 p% z$ s' j6 X' n9 p2 d' B事主似乎已經對italk 死心，取消戶口結束了事
: h! D$ f" S) Y8 ~6 x% ^7 t可謂是italk既可悲，呢度forum既聲譽只會愈來愈差
" i. Q1 y4 m! |處理上訴及投訴版務人員委員會 其實都冇乜作用可言
9 Y, {8 }, |! @; ?因為委員會內大多都係假仁假義的衛道之士
* v2 O2 h1 ?8 I. [  T  X+ y6 q4 o結果都係繼續停版...

from:
...

  b1 R1 u1 f8 F6 L其實，人家要取消戶口，係咪真係一定因為上訴失敗先?
( |  a. q/ P3 E/ K. ?4 \# A佢要咁做，無人知當中發生咩事，一口咬定係站方問題似乎唔多合理。
5 r( {+ b7 R/ z7 w' f
7 o2 l+ _( N" e& U) E" q0 h同埋，根本問題，上訴，係咪一定包打得甩?
又係咪所有陪審既意見一樣?
- U( u' e) q6 k* z1 w: M就算唔一樣，又駛唔駛要label持相反意見既人?呢個世界唔同人有唔同睇法架啦.....

原帖由 AL_71 於 2010-4-25 19:09 發表
5 G) }+ f% t. C" T5 U4 l事主似乎已經對italk 死心，取消戶口結束了事
' g6 m4 C" i( I1 w; S可謂是italk既可悲，呢度forum既聲譽只會愈來愈差
處理上訴及投訴版務人員委員會 其實都冇乜作用可言
因為委員會內大多都係假仁假義的衛道之士
% U+ }$ a9 ?+ t1 Y# ?& M" S結果都係繼續停版...

5 }2 L4 |" c# J/ o$ V% L; g
! l' H- {0 X! K; y$ S3 D! C請你睇清楚上訴委員會的判辭
7 i. O- s' e" ^( C& K雖然係持原判, 不過 admin 54 列舉了部份委員會成員對 admin 23 的處理手法有意見
% r+ [& o9 n7 V! w8 U5 `! y0 Z亦因為判決具較大爭議, 所以亦沒有延長 WinnieThePooh 的停板權
如果真係假仁假義的話, 咁呢 D 言論大可以唔列出來
而且委員會的成員雖有很多人都係兼有板主身份
( ~7 K( `, L) m4 s: r4 N& I) c) \) F但同樣都有部份係站務人員以外的成員
# R7 {" S4 P% v) b; t係咪全部人都定義為衛道之士?
9 Z( M0 `! y* z" u咁似乎唔公平喎

另一方面, 我對 WinnieThePooh 站友的決定感到可惜
# p7 A# A5 u* \7 X因為見佢晌 Z23 板的意見都有理據
佢既退出, 的確係呢度的損失
6 E7 `- \1 v8 P) W2 A; A0 Aitalk 的行政改革, 斷不能因為一個帳號的消失而停頓下來
. g. [2 g" I% X) m; j& r還需要各位站友發聲
& H) E8 m; }( A+ t# c. ?
7 ?( ]+ [) o" Q9 T- h[ 本帖最後由 cky 於 2010-4-25 20:19 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-4-25 19:57 發表
/ V! D0 Q5 ]* O' m7 ]) F  M強烈要求相關板務人員檢查
8 K& R% W; E$ Z/ a1 B+ b由板友 (id: AL_71) 於標題號 498352 第 23 回應中的
因為委員會內大多都係假仁假義的衛道之士
有沒有違反本站任何一條站規

+ K# z$ @3 ~* i8 ]) P6 v2 s
真係唔明點解你會有咁既睇法
唔通批評呢個版既處事作風有問題都唔可以?!
只可證明大家既價值觀有好大分別
4 P0 ]3 V4 l% P4 `& S9 {

原帖由 cky 於 2010-4-25 20:17 發表
而且委員會的成員雖有很多人都係兼有板主身份
2 d1 P1 ]7 o8 v5 F3 Khkitalk.net但同樣都有部份係站務人員以外的成員
係咪全部人都定義為衛道之士?
咁似乎唔公平喎

' t3 ]9 h3 e; D$ W其實睇返過去既Record
4 x2 v! l5 _2 e1 {( t2 T1 }贊成停版同反對停版既人數其實都係以贊成停版比較多
2 [. _5 C1 _; K( w6 n. e' w$ L

italk 的行政改革, 斷不能因為一個帳號的消失而停頓下來
# z1 ]3 r8 e0 Q. |4 o* e3 f- m; k+ n還需要各位站友發聲

" C5 y' _- u. r3 ~, z9 D
8 Y, B3 \4 T% i- k" a7 m. ^& I唔記得邊篇文講過
有人真係唔知有Z版既存在 (唔知道有渠道發表對呢個Forum既意見/投訴)
其實A版果邊都係咁
只係一堆數字
都唔知係咩? (雖然呢樣野係italk既特色)

% N) n- K# J* s( }$ m0 m  h' S但版面真係要改革下
學下dixcuss咁既版面
header全部熱門話題
之後再將A版及交通版再拆細分類
: k3 c2 i5 w1 U5 e, n
文章版面亦可用廣告功能
介紹下唔同既主版及Z版
咁就有多D人出下聲LA (如果佢地願意既話.....不過呢度版出聲既通常都係果幾10個)
6 ~& ^; n' M5 L4 F
6 a2 m. W0 _! R8 O* Z# s/ a( [$ a[ 本帖最後由 AL_71 於 2010-4-25 20:50 編輯 ]

原帖由 AL_71 於 2010-4-25 20:36 發表
, k  B3 A  C" S7 G! `( Q" _# W
0 q1 Z1 |5 [% h/ o9 u2 F
4 y5 M- E% o& W9 H- ~其實睇返過去既Record
) L( }  e6 @1 F( b, Q6 i8 W; H2 {贊成停版同反對停版既人數其實都係以贊成停版比較多

# w+ S" u' ]& L
; v/ k+ ~2 Q) V( W4 Q) t1 E  O. @
唔記得邊篇文講過
有人真係唔知有Z版既存在 (唔知道有渠道發表對呢個Forum既意見/投訴)
其實A版果邊都係咁
% A! e2 c, e% [只係一堆數字
都唔知係咩? ...

論規模，香討一定大過呢度，係有需要作出推介。
) }) D+ a2 M7 \- k& n# m至於呢度..只要站長善用頁頂個表格便可。

原帖由 kay 於 2010-4-25 20:48 發表

7 {; ^& I+ n" i論規模，香討一定大過呢度，係有需要作出推介。
至於呢度..只要站長善用頁頂個表格便可。

又唔係wo
2 [( |8 u$ D" g" q我覺得呢個forum都有唔少分版(原來有50個咁多)
其實都可以用，咁人人都可以係首頁知道唔同版既話題
有興趣咪click入睇下，甚至回下文

9 j, T3 z+ w- {4 h6 _$ C8 T6 p7 y(唔想俾人話離題，唔再講la)

原帖由 AL_71 於 2010-4-25 19:09 發表
- Q* B. R3 ]6 t( Q( `) r事主似乎已經對italk 死心，取消戶口結束了事
可謂是italk既可悲，呢度forum既聲譽只會愈來愈差
處理上訴及投訴版務人員委員會 其實都冇乜作用可言
因為委員會內大多都係假仁假義的衛道之士
結果都係繼續停版...
0 m) M4 P$ l/ ^) l) `
$ B# ]) c# ^! E( p+ C# O( kfrom:
...

+ Z/ I+ N' w) B% n) S/ c
  k& M9 l# G4 Y6 T6 l' L) Y+ G我對閣下有以上言論, 都感到十分可悲
2 S, x9 w, Y3 c# W! d, l, U1 L9 {
5 U! T9 l  I4 D' }/ l閣下要批評委員會內大多都係假仁假義的衛道之士, 無問題,
但請提出理據

) G  @4 x. y7 c3 T2 v" @: a$ Z其實閣下d所謂意見, 已經係多次非常不尊重hkitalk 及其版友,
我希望你俾意見, 都俾返少少尊重, 俾返d理據...
( }' \; _; D# d8 i
你覺得那字無問題, 唔代表其他人一定要跟你