i2 板再跟進

各位站友：
0 H; ?4 o; t3 \# k
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
, W  ]( _2 R: V+ f6 C; C7 z% U兩個分板的構思、策劃到推出，
2 K$ i6 f1 ?5 \  f0 P, ~本人均沒有參與。
$ M7 T9 ?$ t5 ]' T) ^至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
+ B" _0 _+ h. s1 w2 \# F; |# `" y但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
( c; |3 m! |$ Y
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
  Z% z9 e8 g# ]. W% a6 S5 G6 k所以沒有作出任何行動。
& Y& X" B, g) T% D* P
9 ~# _# O  m9 V8 T至於刪除文章一事，
/ o6 f, M8 j8 X本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。

7 l4 V4 D) V- g由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
  n( d# K7 J. W6 R已經建議站長永久關閉兩個分板，
/ D( y/ O3 p- C; h( Z並已經獲得批准。
) U& j$ @; B6 e1 i2 o
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
! j8 |  d0 A; M7 @& V但是本人自從再次擔任板主職務以來，
8 Y: h# ], [. m; R+ a- W$ ]從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

: c. [' X2 M; Q0 E) H9 t; T/ zadmin04
id=lauthomas

[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
, V& F: K' A+ O( k
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
" `& b' l9 L9 Q6 J7 M本人均沒有參與。
7 i, \5 W& _" H; `5 L# Y6 o至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

: C0 d/ t; [1 y7 Z多謝你可以立時澄清。
7 q0 |, ^( a# f- c9 x  `8 r8 [! C可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
2 ]8 ]0 ^' ?" Z( y  b那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
( i7 A8 |, H6 v  m
: i1 _! L4 |& F! s" N相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
# N+ O0 T& _# q1 t$ ?1 X+ }$ l1 ~隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。

所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。

# \1 a/ f8 N; C) _3 p& g呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
: r5 i6 c9 v5 Q% A! m! c& w不要以為可以遮蓋板友的良知。
! G2 {/ N0 J: M6 Z
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

' T) P6 o8 P5 m5 b9 J各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
. o, b, d' q, G! [  A$ V3 t7 D) ?) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
! n7 Q7 ^4 w7 m* M. ]本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
- w% v2 s  }+ n" Q) ]! B1 {3 l. M& [所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
8 R" T! u% g6 M$ R/ p7 o$ owww.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
0 ~3 T) ~, B/ T6 R: v  o( D3 l3 D至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
3 x* \6 s% C. B  l1 u6 G$ k- b本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
6 v/ h/ _8 j: ^' `( ]所以沒有作出任何行動。
  v3 \4 _* L) Q; e# r至於刪除文章一事，
0 ~, r2 M8 N8 I1 H# a' K/ |本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
( @! H: R- m2 U$ V+ x$ |) N9 w由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
9 o$ E2 L4 w: F9 e. ~  H已經建議站長永久關閉兩個分板，
: M: ], A% b+ M) X8 E並已經獲得批准。
; f( v6 R' N0 }如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
2 Z" q' n- j+ _& v& b8 F; e! U. J本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
' v* o1 S6 v7 s/ J6 R從來沒有得到過任何「法律的特權」，
- ~2 }2 C, L" Z3 k: U5 B9 a" T( ?不明白站友為何有此想法。
- v3 h* Q( j' t2 |0 w) n
6 P! B! \# G2 A# j) H: Dadmin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
1 U# {. j# S" i) S5 h: l2 ~8 v! R7 lid=lauthomas

本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
6 p3 Q# O. b* V6 Q' t! r- H但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
: l, r, G: |: J: Q2 _+ P3 B
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
3 B* m! ^* p% G- n( f4 `+ l' }我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
* ?, R0 p2 A; W7 z- K, W* r
"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
: ?- y) D. m) s- `但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"
6 r4 S/ t8 j' M
$ {( O' P3 w  T5 T3 y把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
$ V# R( Y9 |% q5 a$ i, |雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
( J2 h1 m: h- G- ~2 F2 ~6 e" f, V9 @
前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
9 v7 ]  a  N, w/ D- p為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
' I2 M! q# j) Q0 m# \$ H0 M似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
3 F3 [  ]% n, x都係回一句 "不用理會" ?
& Q. r' [6 F6 @2 y: g
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
6 G; [  }! W3 i3 ]" c* f更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句

: V' a* n% i( W* ]' j. T反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
  N! {. {' R" u6 g. i& l, Q為何可以有這種厚此薄彼的情況?

# {! G0 ~5 q/ Z1 w* G又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?

呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
, M% M6 H5 a! ]' [, X1 a& ]: q' O9 u

8 t) s0 b9 J; i. w" ^本來我看到你的聲明先
+ t9 y4 o' [0 c; _再回 Z23 板的另一篇文
$ X- V$ F9 c5 s2 a8 F但當再次回來時打算回文
" ?/ L0 w9 S( n. Y$ F已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

! P- L* ~( L3 B$ d  F當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
" o0 N  B$ [* N2 r我清楚的記得
( v" u3 C' C3 v0 Y& D# A00:07版本係咁寫:
+ r' C6 n" G5 s; a...

0 c8 z( g# {& r+ j; ^" P! F就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
4 q$ h& A2 [; j3 c& l% B' n6 I
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
% ]1 }/ d9 a" k" Q1 {大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
5 @7 M! l1 u5 A
0 B' F% \& ~2 E5 i1 C, w4 H( R% ]"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
一個無心之失
咁就能減化他和相關站友的關係

; l/ i2 H3 D/ q, Q3 n. Y& ]* Q反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表

4 k( o1 j5 n* q7 s/ r大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

網站不是政府，我們只是使用者，
& G) w) K# p' F不用把自由、生命也獻上的，
0 [& b( |2 N, q3 `0 v# |說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。
' F! L6 a+ a0 R: J6 D- v
' i7 R4 P3 {6 N4 j! v' ?# F但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
& G! V# x2 w+ M0 n  j) g$ H* [（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
6 o( Y, T; L. n6 e$ c" I7 }" D% a
基於呢個考量，我近來都貼少左文。


% |9 V# ]. \3 E- V8 ~+ t. M反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
2 W' h4 w" Y! E+ H: ~3 c  R
( r2 X( r0 V6 a0 }* X你呢段說話俾人個感覺係，
8 ^" M4 C2 u& z6 A5 D6 _你本身對站方有不滿，
/ _4 G& G+ \1 V% |! S: t' C/ L$ _) G2 ~$ W去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
. R7 |8 i+ v% B: K$ o5 ^% D
恕我直言，其實咁講係好無禮，
* I1 i! f2 Y4 g0 X: B' N. V- j亦都對發表不同意見的人好唔公平。
2 s' A1 |; N* J, A, S7 D* F+ b5 A
" R% a. M. m% t其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
, ?2 B: L: a  ^; t" A當然，我唔覺得你去到無得交流；
' r# \& U* ]* n6 Y但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。