原帖由 edhong 於 2010-4-3 23:22 發表 
+ V0 S+ s M8 o" D* ^雖然我感覺 admin04 只係菜鳥/ R/ V3 D9 G9 Q+ R% {) \
對事件並不知情
, v+ ?5 n. O# x: U" ^6 h: J" H8 T但看到以下回應 :
+ t) `8 {5 D5 H+ j) d本人曾在分板投入服務後向站長查詢,7 g R' t' b/ O% p" m6 P# g
但獲悉不用理會 (沒有問題),
- F4 T, l! i: o' b: A |/ s2 j. N所以沒有作出任何行動。. H% a$ u k( B1 F% J
就想到一些問題 ...
V9 i) d b" C. c% _4 R! _較早前頭像專員 admin28 忽然強力打擊6 W5 b1 @0 @3 q( e
於 ... ' _' l; v' x, ]5 z# D5 ?" O
/ J* m- T+ C! b0 m) c- k* [我睇完 admin04 就住就住咁回應
" m6 g+ b( z2 r6 l! \' n6 `真係得啖笑2 ~, F+ i0 q Z9 Y
: {6 L% V, x" ?& X. D"由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識,
9 U u( N! [! J' b+ A2 [0 P所以不能從中找到錯漏處,"* B0 t N& e% d) t6 M, n
) F, m1 A" q/ w" P
站長搵一個對路線唔熟識的站務人員做資料庫負責人
$ b. p% z( w4 g認真搵笨) q+ h1 u$ n) W. s9 X
只係基於站長單方面相信資料提供人 (即 Eric Lo) 必定正確無誤
4 r* y4 u' s8 p+ z: l: W( D所以就算搵個亞茂亞壽黎看都無乜問題) _; g3 z' |8 |5 v
* e4 |! S, e2 A; W8 [8 J
再者, 雖然唔係話做 i 板唔一定要熟讀所有路線
3 B( E' a- @* S3 ~但 admin 04 明知自己都唔熟識: d5 _# X6 h9 P- ^* W f
咁都接呢個燙手煎堆6 J5 Z5 Z8 N m: F# ] r
接手後又唔嘗試晌呢方面做下功課1 j- t0 w* ]" N! [ Y
話晒 i 板都唔係近兩三個月才出現的產物' f o' X# P8 x+ v0 C
究竟有沒有上心先?! W2 {" B1 b2 R9 M# i* p( W
( ?& I) g1 c& ^出左事喇
. U1 n- N1 W0 F/ Y先至講到自己好無辜咁
- Z2 ~6 Z6 i3 j0 T( U% o d- r呢個根本就係站長放出黎的政治問責, 擺明就要硬食+ k; F9 g; o" r3 u; ]
( W% i% l) i$ O之後兩句仲搞野:: p& @) f$ P. @! C) x- ?7 h
"但其他站友可以回文作出更正,
' m1 R# y- J5 c或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。" m% _+ Q: E8 o( i# x3 v$ v' c5 }# U
% r3 ^0 V0 h, }9 o5 F站友回文更正係一回事, 當時人見到唔更正又是另一回事0 D# d9 X; m5 P' `: d4 ]
宜家只係後者的問題( u) u# |) p* c) i
「文章評分附例」的規定對文章進行評分9 e& d) Q: e i
見到評分專員呢種睇情況隨意更改評分附例
. X1 w W4 ~, T- _要不是 i 板宜家摺左/ Q6 K9 u8 K u, K; R" W2 Q
分分鐘最新修訂有 i 板都唔定
8 ?. Y$ h6 ~8 {$ K0 e
! Q* A+ o6 x2 j7 A' }% _" ^至於
; B/ x& F, k9 }; D0 ^7 z"由於本人認為i1及i2分板沒有價值,* ?7 q6 Z3 O* `
已經建議站長永久關閉兩個分板,8 H7 c9 t' o
: D: y5 E5 z0 t3 ~# x2 q: N並已經獲得批准。"
2 m# |6 D1 q2 n+ H9 H$ p d- e% j" a8 k
admin 04 是否想表示
p& \6 M- X- ]6 r7 q+ f2 u' r兩板變得沒有價值, 是基於入面所有文章都被 KO5 z+ V$ m6 l1 X# o8 w- T0 _5 w
只剩下空蕩蕩的外殼, 才赫然發現沒有價值?) n7 N. x2 P& d1 ~7 B
. z" y K& C4 i+ e" s p9 T7 j
可是站友卻指2 q6 ]2 A! d. E) R( E! s
就算裏面塞滿了那堆錯漏多多的 "作文"
3 g3 @ Y3 z$ l( ?本來也是沒甚價值呢8 T1 W& F" {2 [% n; T& A
" L4 n4 r, q3 j! Y; {! P7 L4 T1 l原來大家對價值觀的落差如此的大) w+ P( w( l/ X% S) t9 t4 ^) B8 e
) p& o) \; {1 {[ 本帖最後由 cky 於 2010-4-4 03:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
綜合事情發展
綜合admin04的言論,可以有以下故事(跟據手頭上資料演繹,並增強少少故事性):
. H0 \" Z+ n' I) O" y: k最初,傀儡甲根本係胡裡胡塗入左一個局,就係因為上頭(金正日)知道佢唔係好清楚巴士路線及小巴路線發展,
4 _8 T; D5 a) g就俾人游說話,I板會比較舒服,唔使點管,只係資料性質而已,並且你都係掛名形式,你唔需要任何實權去睇架。# X0 ^6 M: A0 s; r0 e6 B H
傀儡甲見都唔使太過費心去睇,咪幫下手囉。
& q# n( F. y+ t$ y. m& I跟住,金正日就同佢個小桂子無權的宰相講:見你Da-power分分鐘都會跌落無底深淵,5 v- l' `, N% C9 D$ g
現時不如將你的網頁所有內容複制過黎。咁你網頁的資訊可以發揚光大,一家便宜兩家著,i-power你淨袋啦,
2 Y2 i; A. ~7 _點都唔會俾人咁快扣分扣到Beggar架。3 c% [. \5 G5 V& C' t
小桂子就問,係咁邊個知我心得累積,叫後人知道以前發生過D乜野事的路線資料係我度出品?我要登埋我個「朵」。* L1 I Z( b6 r( E- m
金正日話:無問題。4 Z2 \! ]( O- Y, q( |1 j( @
小桂子意興闌柵地將自己文章copy & paste,心想,我一篇文一個i-power,1 m! g; U1 x" b5 r* W3 M) q5 U
成板都係我的文,今次我個網站收視率仲唔爆燈?畢竟,要人知道以前發生過D乜野事係我最大的使命哦!
3 c% G) X* z( j6 I, h還有,他要報答金正日,故此講埋,轉載文章必須經過金正日批准,以示知遇之恩及互惠互利。
) c/ b* C/ t5 r( S3 S& b" s3 L金正日因為低調處理,又唔想咁高調話俾全北韓人民知,i板今日由小桂子全權負責,呢個天大的陰謀,
\* d5 K5 v# g" Q傀儡甲都係蒙在鼓裡。7 Z& W8 ~0 F' o* s: X, O6 J3 v* b
點知,有人就開始貼自己D文上去。開始有人質疑點解站方容讓兩篇相同的文放在一起,
+ S6 n1 z$ I9 V心想傀儡甲會像B8板一樣會選擇文章,或者先到先得。誰知,傀儡甲都係啞子吃黃蓮,根本俾人斬斷左手腳。
! p7 w/ `2 ?) z1 h$ t# S跟住小桂子勢力無限擴張,i板立時分開數個子孫板,傀儡甲完全一無所知。連分板都無將他放做板主,0 C4 N1 s; Z9 k' ?4 _
因為金正日同小桂子關係非比尋常,一切安排都由金正日操刀。親自為小桂子的文章分門別類。
1 {2 [! J7 D( T誰知,權力過大激起民憤,因為小桂子不學無術,以為自己推斷的所有文章正確無偽,有業界老行尊之風範。
( D4 @2 G& m, Q/ K北韓人民為之側目,歷史一系列被人篡改,不滿的聲音此起彼落,有人逐樣揭穿歷史被人扭曲,% l9 S" S+ y, {" C* e8 g, V" M
有人更加質疑這個變相宣傳自己網頁的行為。可憐的傀儡甲將我們的聲音反映,並要求取得實權去執掌政權。
: v5 K' s" u* T0 ] G$ d" e金正日卻因太愛小桂子,叫傀儡甲不要理會這些無理的指控。
- \/ T. E M1 h; A& k0 ?' k% b7 _點知有人因頭像宣傳自己網頁被判板監,加上小桂子文章粗製濫造,7 b' P) u* z" E
加上板務人員侵權事件逼出金正日要進行北韓全國演講,既然如此,市民決定將小桂子問題一併推來。
; x9 Z |7 f1 e5 v# `金正日正忙於為自己愛將解圍,點知小桂子急電被市民追殺,金正日便毀屍滅跡,
: v* F2 o4 T. N f2 d( \3 u# f6 f企圖用沉默將事情轉向傀儡甲,傀儡甲幸好立時澄清,倖免於難。# F1 y8 E9 x' [. B/ a/ }
金正日為了減少聽到此起彼落的並開始直指他的民怨,故此趁評分專員將評分附例修改時,- s8 M, o+ l; y0 u' k1 s1 K/ | g
立時搵個替死鬼:金正日要求將政務諮詢的渠道收緊,以借民怨將多管閒事的評分專員假借人民力量借刀殺人。 E; a4 Z; E% s; K( m
除去多個眼中釘。
6 Q% ?+ [9 r' v+ w5 E) X以上就是我本人對事情稍有增減的評論。希望大家看到清楚的圖畫。 \6 W0 s5 x. a% G+ z( x
6 U! L% U) r4 X* E
如有需要,本文將於N板轉載,避免之後話離題。
a r+ P% a0 O; w
9 }/ t/ D- Z- S[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-5 00:14 編輯 ] |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-4-3 23:22 發表 2 T6 x6 p; M: r0 @7 G
雖然我感覺 admin04 只係菜鳥; [; s& [1 i) @- {9 f' M
對事件並不知情
' y' l5 N; c- i% }但看到以下回應 : }7 U- W# ^" G/ D& i/ }
本人曾在分板投入服務後向站長查詢,1 {# b8 d/ ]- m/ r. {
但獲悉不用理會 (沒有問題),% a8 L& E$ } E* [
所以沒有作出任何行動。
, H& Y6 v0 T* o7 q" I+ J就想到一些問題 ...
4 r; k, v1 ?8 ^% ]9 H較早前頭像專員 admin28 忽然強力打擊
3 t" F, ?$ v; A/ D$ m於 ...
% u# C' _# v4 ?- `5 v, j7 w: Q4 P# c d) \- b
響494919 0個單事上面- R8 s+ {# }, m: O" X$ k
其實我都有跟站長反映過簽名檔問題 _6 E; x# X% w( h6 Y/ E# t$ B
4 H; ]" C: l% v; H8 I
說真的
- v2 |# x) x0 P. m! v8 q4 m唔係admin28的一個警告+ J( j9 }% m3 V' O5 @* n, M
就唔會引發到我要開文發炮投訴
& p) M; y B* s% Z+ j) Y+ D睇黎我都要打俾站長傾計先得; D3 B) C+ e& A8 O+ w _
唔知站長會唔會聽我電話呢
% ^; |% F# K9 ]8 e3 n" u& R0 [( o. [4 x
睇返站規其中一條: G9 m) y+ i; k& q2 f. Z- }
內容講到hkitalk乜都唔負責咁 }( _# W i& T2 \: p' \1 k
又真係難搞的...3 x* M& W/ y, E6 B+ @
: y+ n* ~5 | h[ 本帖最後由 1005 於 2010-4-6 19:41 編輯 ] |
|
|
快樂有時,唯有Timely
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|