找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

[複製鏈接]
kks 發表於 2011-1-25 01:27 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前,我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是,admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰,並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


反而,我覺得admin75判Chic ...


閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何,最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度,就算版規處分可免,良心責備難逃。
這幾句並非針對任何一個人,而是所有人於討論區都應持有的合理態度。

既然你認為 admin75 漏判,
你不妨轉介 admin75 跟進,
若該名板友得到更重的刑罰,
更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

                                    Advertisement

回復

使用道具 舉報

VA54-HN8897 發表於 2011-1-25 10:06 | 顯示全部樓層
原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表


閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何,最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度,就算版規處分可免,良心責備 ...
呢位版友,對於一位涉及於事件中o既會員,提出幾多o既解釋也好,係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除,公信力有幾多都成問題,無需太在意啦...
唔好話邊位會員有參與,我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑,如此明顯o既一篇罵戰,我真係未見過罵戰會有獨腳戲,最低限度都要兩個人先"罵"得成,咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動,D 頭腦真係非常清醒,另一方面無論點都應該一單還一單,冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣,時間上加上只有o個位會員被祭旗,成件事有如除去眼中釘,o係站長英明管理之下,呢D 野實在都應該要處理一下,所以上面呢位版友,繼續通知站長吧

不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]
回復

使用道具 舉報

ahbong 發表於 2011-1-25 10:17 | 顯示全部樓層
原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
呢位版友,對於一位涉及於事件中o既會員,提出幾多o既解釋也好,係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除,公信力有幾多都成問題,無需太在意啦...
如此明顯o既一篇罵戰,我真係未見過罵戰會有獨腳戲,最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

是否一篇罵戰,並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

任何人都會維護自己的觀點,難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」,所以其觀點不應被考慮?

在這裡講求「公信力」的話,大家都應該停止討論,只等板務人員出來處理。

若然對我的論點有意見,就直接討論論點,若不是有意見,又叫其他板友「無需太在意」我的論點,就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權,我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]
回復

使用道具 舉報

VA54-HN8897 發表於 2011-1-25 11:52 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表

是否一篇罵戰,並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

任何人都會維護自己的觀點,難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」,所以其觀點不應被考慮?

在這裡講求「公信力」的話,大家都應該停止討論,只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友,我亦都冇阻止你發言,而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲,對事件只有唯一o既負責者表示奇怪,你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
公信力,講緊一個人o既公信力,唔係講緊本站有冇公信力,我諗本站有冇公信力已經係第二回事..

至於係唔係婑化,我並無此意,不過你話係的話就隨你喜好吧,我控制唔到,我講o既野要認同o既版友自會認同,而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解,認真的多謝你為佢地發聲
另外,以版友你o既見解,係唔係煽動,唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
判決呢加野一定會用到個人觀點,我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事,亦都因此對只有一位負責感到奇怪,邊位會員被處分的確唔到我話事,我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰,係唔係停版亦與我無關,我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]
回復

使用道具 舉報

ahbong 發表於 2011-1-25 13:59 | 顯示全部樓層
原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表


至 於 係 唔 係 婑 化 , 我 並 無 此 意 , 不 過 你 話 係 的
話 就 隨 你 喜 好 吧 , 我 控 制 唔 到 , 我 講 o 既 野 要 認
同 o 既 版 友 自 會 認 同 , 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 , 認 真 的 多 謝 你 為 佢
地 發 聲


咁就認真詭異,原來閣下明白「要認同既版友自會認同」,咁同理,「要在意既版友」都應該自會在意,咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢?真令我費解。

你說不是矮化,你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」,因為你的說法直接影響了我的聲譽,我可以接受被指觀點有偏頗的可能性,但所影響的亦不是我的公信力,而只是觀點的客觀性,我認為你有必要收回或澄清你的說法。

就此論題我不會回應第三者。
回復

使用道具 舉報

sea1986 發表於 2011-1-25 14:16 | 顯示全部樓層
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表

你說不是矮化,你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」,因為你的說法直接影響了我的聲譽,我可以接受被指觀點有偏頗的可能性,但所影響的亦不是我的公信力,而只是觀點的客觀性,我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P


悶唔悶啲?又講聲譽又講公信力
請問你係公眾人物嗎?公信力當飯食架?
聲譽…本身大家互不相識,你既真正為人無人知曉
更何況,你又唔係公眾人物,大家只係喺網上討論
係咪咁都要視呢兩樣如命呢?
你覺得佢扭曲你既意思既,咪唔好應佢囉
只不過今次疑似admin75判案有問題事件
的確需要站方好好調查
係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦

*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
你果啲?普通討論都需要呢啲嗎?
回復

使用道具 舉報

Snoopy@FB8617 發表於 2011-1-25 23:41 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前,我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是,admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰,並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


反而,我覺得admin75判Chic ...
咁更請閣下更加留心閱讀
"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
咁就算唔計入罵戰既話
相信都中左站規34A


而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

"站友情緒可能受到影響,站友迫於無奈作此回應"
真係第一次見到有咁既判決原因
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
回復

使用道具 舉報

VA54-HN8897 發表於 2011-1-26 10:10 | 顯示全部樓層
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表


咁就認真詭異,原來閣下明白「要認同既版友自會認同」,咁同理,「要在意既版友」都應該自會在意,咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢?真令我費解。

你說不是矮化,你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...
我講公信力幾多都成問題,o係第一篇文度有晒前文後理,亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑,
有理由有理據,我唔認為有需要收回,呢D 質疑有部分版友唔認同好正常,我亦好理解,亦會接受不同o既見解,但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑,
你咁講一講我就要收回,睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...

我上面o既回文就意思講晒,你要為我加插背後的意思,我只能感到無奈,繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼,觀迎你繼續深究,請恕我真係冇咁多心機,亦都冇咩意思去咁做...
我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪,其他會員駛唔駛停埋唔係大關係,我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平

存在著不同理念不同聲音實屬正常,所以
**就此論題我會開放的接受其他版友的討論,但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]
回復

使用道具 舉報

AL_71 發表於 2011-1-27 11:37 | 顯示全部樓層
投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....
回復

使用道具 舉報

kay 發表於 2011-1-27 11:48 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1

原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢

佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎

又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
無質者,勿近 (後果自負)
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-11 05:37

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表