admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
9 o9 a/ D  Y. T4 w# ~" V到而家我都唔認為篇文係灌水文

* w/ s( ^8 ^# }5 s* C" M* F
' t! L( I4 D$ x咁你又要理性少少
7 R! u" ]8 l2 g% ?1 r' `. U如果純粹引他人文後只加icon回應
喺其他地方可能冇問題
但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
4 J7 C. c% E+ R+ d7 N5 q所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
* Y7 \/ R- b& u- O) y. C
又或者再換個方式去討論
+ U' V" @5 x# O+ N% zadmin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
. H7 p0 y4 M6 U& G4 [- ^" x如果admin75真係覺得篇文有問題
0 W  _: R7 a5 D7 U1 i8 \' Z) E# \何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
* [. b- p3 ~+ {: R) ]我覺得對比admin28時代既R1
+ E# p3 U9 [7 H& b5 M現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表

2 S8 ~$ ?) N! }8 Z4 a, A整篇文大概意思,
/ `0 ?* F# U5 N$ x6 M3 }我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
- j2 w9 M# j9 ^|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
0 d- V5 D) C0 D5 ^4 a/ V3 c2 T+ \一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
9 s4 l" w7 e- r2 d0 D* Q----------------------------------------- ...

  P8 j% s( q- v3 h, Y我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。


9 v" {9 Y2 O$ e: v" R$ B- v# W該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
4 Y" A( b+ |, g
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。


而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表

我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

姑勿論當事人有冇灌水
/ f* J* b$ z0 u# `' z1 @關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
9 f3 a& F/ h1 a( x7 L. D0 y, `顯然言之過重
縱然佢係引用你既文章去加以修改
; ~$ M" o, W' l0 p( I3 k8 S" x但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
  c% `5 I+ E: s1 N否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

6 |  w. R3 e7 I1 G; }9 f仲有一點要講既話
4 J- r  A$ t8 a0 o& M, \我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉