而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
* m4 g6 a1 k/ ]8 A3 J7 W- D有人利用扣分制嚟打壓異己
! T/ m! A& I% o6 i4 e. l% v尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
- a/ U) ]  ~  t我呢幾日都不停被人針對扣分
2 M) E6 e: B, J可惜向板主反映問題板主又唔理會
想點呢？
& Z2 Z4 I( E4 z" H" P扣分制家吓已經到失控地埗
I ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
% S8 v. i" l% L' k& A5 }# v點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？

[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
$ S3 d  B  Q+ n! ?% r: E) y2 C/ N( V根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
( X* h' B8 M) _7 k& Y4 L站規又唔係冇管灌水既條款
7 x" a4 w# v' K; s; \5 k9 Q點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

7 O+ U0 Z9 K7 X3 k
$ n8 C% t6 ^$ C5 G6 Z" I你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表

; s6 x. u8 D& t1 T6 m1 b7 {! E8 e
你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
' r9 ?" e7 y' `7 c7 l& s* j) X或多或少都知站方嘅諗法

2 `' s; f9 g9 ]/ [/ L站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表

& j/ w. r0 S. D/ S
$ l! [+ j% v( a  s8 e# ~你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

. J2 K1 p  l) `% }/ E; m0 h. [我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

- U1 n  ~, ~" K+ N+ ]' D0 N兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
" r4 d& q  d8 t4 s) X& m) p1 b' ~無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
# @. {- r) h9 D/ _8 n7 J! j係做就雙管齊下
! }$ b0 [6 q3 R9 C
同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)

而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
3 a2 ~: e% N  b; F, s+ K我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
* f7 |* K0 H/ U% B
$ Q7 a2 ]) G5 C5 Q我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
就算搞掂監察隊都係無用

[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
3 o* H9 g9 G: a2 Q/ U( G4 [. F都係個句，參考姐，無約束力
* e/ D! `5 p7 X. f7 j" Z% |如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
- \6 O6 {2 D# J/ T要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
0 q( X: g) f% Z
我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
3 K4 R! W) m% l+ f) a- O' w3 h(到有人開始質 ...

, K( C4 d( y' K2 J/ N2 z! X+ n! Z
# y- {* a) G, ^我自己都有行開其他巴士討論區
9 r1 Z4 f% E9 ^* V3 c3 }2 ^* Q+ F都有出現類似灌水文
8 S1 y5 J" t& b$ |但只係ITALK將之睇得過份嚴重
* c. ^: ^6 X3 b  n8 |  B: j( x3 I亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
: A  @: m8 g7 ^# |美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
9 G7 t2 f) b; K證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
我承認部份文真係水份嚴重
但有啲文可能未必認真看待
好似R3之前有篇引述新聞
雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
9 O5 e" }$ _2 J  ?; S% x1 g1 Y* F而且正因為果篇文先至引起唔同討論
8 s, F5 p3 n5 R6 O, `2 s咁都被人當灌水
; p1 y4 z0 d& N* P9 ~5 R% E! Y班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
不論站方係咪認為要管灌水文
我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表
( i1 O1 J; z. c0 h

我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
/ F, I) f0 ?3 F+ G' b0 ]2 O' c但只係ITALK將之睇得過份嚴重
$ r9 Q9 ~8 D% h& x* \' N; h亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

+ X' H" e! R% Y9 f- E" j7 o[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評

人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
0 [  V$ F, b6 v$ c! t" C
到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)

0 {" k+ p. O4 U: F& q) R; ~*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
5 Y& T# b6 ]6 v8 Y- ?不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
4 V+ U# @0 k2 Y! L$ r2 |, a& O情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...

% Y: z2 I0 g4 l( |0 l! h; q搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
# e. w: c! }' ~2 f5 C4 x' [5 ]
老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
$ _" J3 G/ p1 n) C$ [6 T: W: p要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
% n9 R6 Q5 A5 y9 Z. T; l
唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表
: d/ f4 N; b2 a! G8 n( o0 ^9 R, B
  x- @. I" d* q% ~, T' q6 k[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
9 J# o2 v$ r$ p2 ^1 Q6 Y
* t# k$ {$ E: x8 K: O* Y+ N人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調 ...

- h4 y7 v' S5 ?& u, h# Y如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
6 {- i2 L/ L; z: f# _! o/ c: V其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
( W' j4 }# d" s7 c
我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
1 y9 R! r3 N5 [! ?7 C7 ^" H+ y但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
  j; n( U4 X1 A: a4 u長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？
; ~. T1 W' L( @7 A
# U% D& V/ ^- o" b( U唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
我的另一文可作參考：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1
5 z2 Y$ ^3 o8 A& b1 H* V  D! B' ?
我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。
! @+ Z6 R5 W3 B9 @
1 {# c& u; K5 n7 m0 s8 ~+ ][ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰
2 n) K. ?* h" h0 k' x8 u
1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
7 a  v4 z9 l: R報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
' H) e; Y& Z2 F2 [6 B6 O- B8 T
6 P1 D' p9 {& ?# T9 d' F又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
這已非雞先蛋先的問題。
5 \5 `6 {2 @' i2 c+ a滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。

+ B7 D9 I' \2 M2. 集體扣分是否有問題？
9 `9 i4 E9 `2 Y2 B; B5 i我想扣分制原意不是要整死新板友,
6 s2 L) }6 g4 B3 }7 M新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
1 Z1 Z* n9 x+ i4 m3 Y, C扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。
4 y' x0 A6 O/ E: O, H8 J% O# f
2 k6 w8 P$ T) `, B+ n6 ^2 c比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
/ @7 X2 q% ~4 M: Q五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
* Q' X/ f. f5 o一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
$ g& A3 G% l( T# T6 T% U而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。
+ F8 e& E2 I3 @: s8 C! }- T2 o' l% G
4 Y$ ~4 Q" S9 Y5 }3. 評分標準
  q" o  B1 v! f0 V$ m4 H站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
: C5 n/ O4 |# Z$ l( }& H7 K哪項不是明顯的灌水行為？

再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
* h- G, A, R5 w8 j8 j% Q: |係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
' X3 e5 I& q) T- Y2 Q0 Q1 D仲有人扣分基本上可以去投訴。
當然, 有沒有人處理是另一回事。

' ^, J# R& h$ [$ @4. 做站務人員固然要避嫌,
做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
+ l4 `! d% w, l0 i; j( ]9 C, R以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。

但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？
* x7 K0 |' L$ A6 \
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表

如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
6 u5 w6 I: ]* I) o6 U& U3 |  h4 f
1 y8 t4 k3 \/ a$ c! R/ k我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
. ?8 ^% [5 Q8 H" E4 f; N- d8 T就係italk對新人及水文似乎過份 ...

講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
- g8 j( x3 v' N  l) _R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？
3 h8 T9 Y! s, c9 H) |
有兩種情況我覺得不應扣分︰
. W) N- b% p8 a9 n% M* P9 a3 ^6 y1. 新登記板友
2 w- w/ ^  F& G1 q( u6 `2. 純為意見不合

講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。
1 j6 D% i6 h% y, N
4 u$ {% A8 R% N+ j/ L* Q按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。
; _, D- N5 v/ F
而當前最要保護的, 應是新登記站友。