B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
(用個人戶口回覆)
如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。

今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。
0 K. U5 U2 {. `: E
4 X3 [0 t+ u3 x0 Q其他站友的質詢恕未能一一回覆，
! Y4 b7 g; t4 B( p1 i& W0 F假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
請向站方提出。 ...

5 X  s! U" {" a( b
6 |; G! g4 R6 V4 O  x# R其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
可以引證到投訴係成立？
8 W" `1 g% N4 f5 g3 e/ @例如相片或者link之類？
我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
5 o8 Q% Y% m$ u: W; d3 {* X可以證明到首相大人嘅說話係誤導
7 m. Q7 W& K( {1 S. Y始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
& m8 {6 J; w- s- f& g有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決
, n2 ]: A& s. @
' j+ f. f$ T& P) l9 Q

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

效率高當然我會欣賞
但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
  _7 v7 F: \' t: O0 n! J所謂收集資料，到底收集咩資料？
有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
8 i7 J% _: D0 a1 E' y不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
, r& u2 n$ A% M  A3 d$ c6 U咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？
  U: ~! [' n( @0 d6 }- p
6 ^5 {1 U* y9 J% u) R有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
( b8 h# m# [* O5 w0 l; t' q但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
( a2 T# x9 q$ e" {0 G2 x如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
; m& X& A4 J- z1 @( l否則理應一事同仁，注意就算

  P  J3 Q1 m1 q. X( V一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

. b) ?3 o  K* s1 I9 ]* t. a9 y[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
  c" F6 e8 ?" B+ O$ Z3 ^$ c  R人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
9 {/ j/ m$ R# p, _2 v4 }) k/ o某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
5 A* r" w3 F7 Q
" r' F4 A/ r* e4 E  }呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

5 M6 h. {1 h7 _7 f! o2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
+ k9 D5 t8 L# [. I
0 B0 t  f+ [0 g"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
d)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"
' |9 U4 G3 t7 L+ q
但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利

" k  f( Z) M( l4 a個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
) a- p+ V9 I* t$ i
! h: ?$ t( f# M' ~& q1 g4 D/ x1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

"52. 違反 ...

: V# p8 `- s8 e# p1 J即使italk係冇所謂嘅答辯權利
首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
$ w5 _# @, A0 a  L1 H1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
& M8 \7 v4 P! M/ |& U3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
; b: t% c9 w; |(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？

/ U  G. G; t; F) t( k+ I係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
; Z/ E0 P& c: m' W0 c我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
$ C2 v7 a' y" \: E6 f+ f如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
. o+ Z# r; ]* t- p. y9 N% l某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
: g, u9 u  s1 T. x8 r* R* R0 C0 N
呢個係乜野世界！？ ...

' O5 Q0 {7 }5 D7 A2 l# m+ C一個係會員
一個係板主
: X8 _0 q( S6 f咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?

9 y8 C' |% a; J% E8 {4 K- n" t. y拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
' [8 H% t* T$ P1 ?: v咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

! s5 N% r1 {! F* {: p" M* k: L
人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
& i3 ~% v$ Y& ?# u! I. h+ q$ s唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦

0 P8 B4 k' V$ ]+ L3 e/ {# p6 c不過依你o既 logic
如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
積犯呀嘛 ...