對於admin91 B3之判決

05年我建議過italk貼文要符合一國兩制同基本法, 最後比人話,
依家就用大陸既standard去停版
9 I- Z& l3 ~2 f" F; ]% L
如果要用上面果套既話N版有關警民衝突既post都要和諧

原帖由 ATE24 於 2012-1-3 13:46 發表

如果判決無誤，則三十日之說近日有例支持，本人認為可以接受。

1 ^' v% a0 g$ o6 H我認為FBI2的"傻X"根本是內地流行而且通用用語,毫無粗俗之意,只是有部分未分青毫皂白的香港人誤以為"傻X"是粗口,
"傻X"真正意思係形容一個人缺乏腦袋思考,在內地一些禁用粗言的網站也接受用"傻X"二字.連中文字意思都搞不清就隨便重罰使用通用語句的板友,
! s/ X' x/ ?! M( a" B8 v實在太無稽了! FBI2根本沒有犯錯,錯就錯在部分站務的中文水平需要再接受教育!

9 p9 j7 d- U3 s, T[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-4 10:04 編輯 ]

如果大家都有意見，
1 b* V: U8 w1 P# y- I& Q咁點解我地唔見板主走出來解釋一下自己的判決呢?

其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
admin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...
5 ?& M2 [4 d( D
- P3 q& u- F% l如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..
# v$ F$ c- M( k! B8 s8 s4 c3 m" U
我相信有關admin主要都係希望hkitalk 保持網絡禮儀, 而唔係
將內地一套搬黎....如果係其他語言的粗口, 亦一樣會處理
: ~7 h& {- f/ c& _- K: ^我相信大家作為版友, 也唔希望自己被不禮貌發言對待

3 M- T  d7 W( {7 N7 J! p) P/ Z只是大家對有關字眼是否容許, 有唔同意見吧....

原帖由 3ASV196 於 2012-1-4 10:03 發表
其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
7 `' k4 ]0 F- T/ R" aadmin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...
# m9 @6 Z* O/ t: p$ R
; w+ ], J+ R9 o* _1 U如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..

我相信有關admin主要都係希望hkitalk  ...

! R: F8 r( i* g' u$ E( c今次我只覺得有人係恃住自己知啲唔知啲嘅知識
就指板友係講粗俗字
+ s. T+ d% x9 r# P2 L! z係呢個係非常唔好嘅先例
7 ^9 h. F& n7 h+ S若果日後講啲嘢唔啱某位板主聽嘅話
又會唔會用其他地方嘅定義去執行站規？
& T3 t: k4 _" O& T3 ?4 {呢個係一件非常危險嘅趨勢
9 s( R9 {! }" K: J0 E. z! e: ~' z板友存在擔心係在所難免

1 G/ U% K; K3 A4 k( c. B* q而且唔知點解有關人士可以咁耐都唔出嚟回應下
不論admin戶口定私人戶口都有喺我呢篇文發出後都有登入過italk
1 d. l4 z9 Q. T' P& f7 j) ~7 V係咪視而不見、視板友意見如無物？

我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……
9 w& c: c# h# D( O/ h4 E. }
我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
+ n$ f/ C1 E. |我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

  y, U$ Q0 L+ x/ S7 _9 S' nadmin91（DIH）係少數italk入面我極為尊敬的板友/板主，
而FBI2過往亦曾經有多次發表令人關注的言論，我當年都停過佢板，
8 D9 G* ?/ W. D5 H' J1 R佢今次踩中地雷，都好難得到大家同情。
5 M! _) X( e: S2 q4 O8 w但係我會建議admin91適宜交代一下，收到咩投訴、投訴內容係咩，
7 Z$ y: S0 u7 u* V0 V8 t* p等大家自行判斷一下成件事的來龍去脈。

原帖由 S3BL100 於 2012-1-4 12:14 發表
我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
; L( B7 g, @* C. R; ~5 ~我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。
+ }" V9 b% l# {
admin91（DIH） ...

或者好似舊年咁單51低地台事件
8 `6 `. G% f( n2 g板主私下收到有人報告，或者誤信報料者而做出今次決定
' Y* e9 @( u: y
$ [% ?( W: k* h" I6 I講真，FBI2可以話有涉及舊年單51低地台事件
1 `8 |+ t' t+ B當時我都有表達強烈意見
今次出聲只係認為將上面一套用落香港度真係實屬不智
但當事人admin91仍然毫無回應
似乎唔係咁好
我都唔想到最後重蹈51低地台事件嘅覆轍

似乎admin91係冇意回覆在座咁多板友嘅疑問
上次訪問︰2012-1-4 14:54有登入過但都唔回應板友
0 J4 d" B. n! q1 s! R3 x' V! O到底admin91想點樣？係咪諗住唔面對群眾？
係咪想步好幾位前板主嘅後塵？

首先感謝各位站友關心板務及本人執法情況。

坦白說，本人擔任板主只有五個月，經驗尚淺，處理事務時的確有可能有標準不一的情況。
( ?0 X  h' b; n; Y9 O/ a& I. B本人於該次判決後，沒有瀏覽過Z23板，所以一直沒有回應。請容我解釋今次事件。
& p. j& w! w5 X% E7 y6 c, l
－－－－－－－－－－
FBI2該篇貼文出街後，我是有以普通站友身份回文，
4 j9 L! f! n% `5 N+ S* a' }$ r但當時沒有太在意FBI2的貼文，是在收到一名站友報告後，回看調查。
5 c* p' o  h7 q9 D4 A# b+ H* [更正：亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理。
本人暫不擬公開報告人的身份及內容，只能說他不是經常報告的人，報告內容也屬溫和理性。

正正由於本人明知自己經驗尚淺，不想錯判枉判，所以每次判刑前，均會詳閱站規。
, K  o- R1 s4 {, S* Z3 Q! F( K  e; q是次事件中，本人於站規中發現第34A條合用，遂再詳細審視之。

0 R  z6 n9 E# W" Z6 W2 X3 a* }以下是本人由調查至判決的心路歷程。

一）詞語本身

8 c6 F' G4 j  B5 H$ ?# ?  ?站規第34A條說：不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞。
+ j, |# w7 y' @' w" ~8 f
「傻X」一詞，本人早年在內地網民的貼文中見過，後來理解到後面的英文字母是指代女性生殖器。
本人兩三年前在實驗室做研究生，曾與不下於十位來自內地的年輕人相處，
在他們之間「傻X」一詞都仍然是極粗俗語言，他們只會在背後極憤怒地罵人或極熟絡的朋友之間才會講。
3 e. H: H1 v( `6 s( p: H6 N以本人理解，這個詞的粗俗性，與粵語中一些借代方向字（東南＿北）或借代小食名稱（＿腸）的粗口相似。

因此本人意識到這個詞是粗俗的，即使已經以英文字母代替。

若以英文字母借代即可讓此語過關，那麼如上所指的借代方向字或借代小食名稱，是否可在本板通行？
/ _. G4 w% o0 x$ F( p& F9 ~! ]假如這些粵語借音字不能出街，普通話借音字也同樣不能出街。
2 O3 E& n+ b6 j3 x; B若照上文下理，FBI2站友當時的使用，也接近該詞原有意思，難以說成是不知道或「傻的嬰兒」。
3 p& W, Q. Z. ^" i- u0 I7 A9 C
2 J0 u& h+ E" q; v8 w" E+ ~% Q結論：本人認為這個字詞，屬於「刻意跟粗言穢語相近之字詞」。

二）鬆緊度

感情上，「51低地台事件」中，本人曾以普通站友身份和FBI2站友討論，當時FBI2站友態度良好。
6 d8 C+ {* Z5 N- K9 d  f本人眼見自上次事件後，FBI2站友貼文態度有改善，
/ M, B  j! M6 U在R3也不是搞事之人，本想輕判，例如警告或發寬限期改文。
! v+ ^8 Q7 F  a+ o
% C5 d: A/ {# I# H5 M三）站規條文
5 m6 F) e2 G  O2 ?
9 K# i, R2 d7 N" J2 P) d4 h無奈，在站規中，有關使用粗俗言語的第34A條，
列出的情況比較多樣，的確可以「套」在FBI2站友該次貼文中。
6 }8 t+ U% j+ O& c0 x34A.a)非常嚴重：罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語。
當中所指的「詆譭...任何人...之文章中」，成為本人執法依據。

hkitalk向來執法較嚴，本人理解是，即使反問、指桑罵槐、講反話，都受此條文規管。
( Q, t1 {, i/ e( p% C' D2 N以本人理解，這條文不止是禁止「用粗俗言語詆譭其他站友」，
+ H6 N! y- O1 g9 g還包括「在詆譭站友的文章中用了粗俗言語，不管那粗俗言語是指向誰」。
$ ~. f' z: M6 ]# ~+ ^" y4 W; C
$ ?+ z/ v# J# }0 E) ^在該篇貼文中，FBI2站友是引jpoon站友貼文後，說「你當香港去東莞既客係傻X嗎?」，
「你」明顯指jpoon站友，「傻X」並不是指jpoon站友，但該文已有詆譭的嫌疑，
5 Y3 H! `( L- M  j因jpoon站友本來沒有「當香港去東莞既客係傻X」的意思，是FBI2站友主觀道出這句。

結論：「刻意跟粗言穢語相近之字詞」中了、「詆譭任何人之文章中使用此等詞語」也中了，
本人唯有將此例當作「非常嚴重」處理，根據站規第53a)IV)條判即時停板30日。

( k7 B0 Z' @1 ?, A; F( r由閱讀站規中得到此判決，本人也是萬般無奈。
/ ]% O8 a3 _3 w5 u0 t明知FBI2站友是一時意氣，此判決可能令他很泄氣，
但為了對守規則沒有踩界的站友公平、為了避免將來出現「點解罰我唔罰佢」的指控、
" S6 F1 E1 Y; Y為免有更多及更嚴重的粗口諧音貼文出現，站規也寫得清清楚楚，本人唯有依法判決。

& k# ?1 ]5 z4 g6 d4 w; B' q－－－－－－－－－－
4 C2 a% H3 m# J) U0 c: v2 S關於寬限期
/ M$ W: Q" m8 M& \9 G
1 Y4 T2 [. }0 E# c( M4 S5 b有站友提到以前曾給予寬限期的做法。
( r: J$ v) L2 j" \但是，那些是「抄新聞」的情況，不能和「粗俗言語」相提並論。
2 u$ U# H4 Q  P* E) O2 [
「抄新聞」在本站並非經常發生，在本人接任R3板主時卻一連串出現（因為碰上7.23事故後續報道）。
5 m* z; R9 p. F, P) U# p翻查Z4（暫停貼文權及警告紀錄），此前相似案例只以灌水（站規第16條）判之。
' C4 T3 s; q' h# z  B但本人細閱站規後，認為不是灌水，而是侵犯版權（站規第33條）。
* W7 E) d7 A/ s( j) p" V, [( P本人假定站友可能對此方面不太熟悉，以及沒有先例可援，
故本人「發明」以警告及寬限期改文處理，
因為本人的立場是維持板上討論氣氛，而不是以停人板為己任。
. M+ Z% k: J. r4 r$ Y+ [: o
曾有站友在寬限期內都沒有改文、解釋又牽強，最終也是被判停板。
3 _9 \- Z+ ]& _1 W
! v' Q5 B7 Z3 x6 v. |* v* e" n7 N但是，「粗俗言語」卻不同，在日常生活中也會遇到，用得出很難說是不懂、誤用。
板齡較久的站友應有足夠判斷力及自制能力，避免使用有關字眼。
在FBI2該次貼文中，更是完全沒有必要、完全可以避免。
加上站規對這情況定得較嚴，所以本人在這次事件上沒有使出寬限期。

1 u2 O- {# Q5 s8 ]: K－－－－－－－－－－
這件案的爭議點
$ R# c+ G8 m, J! N& D, L
& x) g! R+ E/ N6 n% Z我相信這宗判決引起最大爭議的地方是如何解釋站規第34A條，及分板板主的酌情權可以有多大。
本人已奉上自己的見解，大家可以再斟酌，但本人不擬逐項為自己辯護，要解釋的都解釋了。

+ `5 i) T8 N+ ]! ^, a對於一些站友的善意擔憂，本人在此聲明，只收到一個語調溫和理性的報告，別無其他。
此次判決沒有受到外來壓力，只有自己給自己的壓力。感謝關心。
7 ?" `7 Z$ b0 g; h, `8 }+ b2 S$ S/ S% T
－－－－－－－－－－
個人觀感

7 m0 W' c; [% O- k) I老實說，作為板主，要出動執法時，內心是不好受的。
經驗淺的板主如我，遇上模稜兩可或灰色地帶的情況，
雖說可以請教其他板務人員，但有時可能事態緊急，
不處理可能會朝不理想的方向發展，唯有快刀斬亂麻；
過程中就有可能會判斷錯誤或不能維持同一標準。
' ^- p) [7 o% J6 {0 {1 L
又或者各人對站規條文的理解可能不同，形成不同分板執法鬆緊不一。

8 Q  E: K9 ]5 p  T本人樂意接受批評，但依站規處事，是鬆是緊這很難說。
對於今次事件，若受影響站友決定上訴，或其他站友有任何投訴，本人亦歡迎站方任何處理。
% ~% l0 v3 A8 _) v
然而，若沒有站方權威性的解釋或介入，本人目前不擬推翻有關判決。

本人不是存心擺款或做了板主飄飄然，不是指站友不能批評，
而是本人認為板主作每一個決定都應該審慎、要經得起考驗，才是對板主職務及站友負責。
若板主容易受人影響而朝令夕改的話，對整個系統的穩定性也不是好事，以前也見識過。
- Y5 U7 C5 W- P. g' G" p) L0 |4 r9 Y
茲事體大，思前想後、翻查資料，我是用了兩小時打這篇回應，並非故意逃避。
  X& t9 y0 }% g4 Y: i& k, s
' a3 ^/ g( N! a- x7 D: N7 u本貼文內容可能會就行文或補充等作小規模改動，但大致上觀點就是這些。
6 p- A* C, H" h: H
本人就此事的交代暫時至此，不擬回應個別站友的提問。
2 }- I! v) Y( S本人判決是否有問題，這應該是站方要處理的事。
3 P$ S$ y% v$ G* Z" `% w7 l
此致
2 Y  o) ]2 P8 i: }! Y　　各站友
1 b. I$ Z! w6 f* O# l* `5 w$ E
; d( {  }4 L: s( Z! padmin91/DIH

4 b, l; |& y; E% }. O: F[ 本帖最後由 admin91 於 2012-1-4 17:32 編輯 ]

老實講，唔知板主思想可唔可以進步一啲？
  U& [: P! r% ?可否接納而家呢個詞語唔再係粗俗字？
$ c; g/ V; \# U# P, E+ H" K: s前文都有述連舖頭都有用傻X
證明而家呢個字係連大陸人自己都可以出得廳堂
何解板主思想仍然停留過去、將舊有標準套落今次單案度？
( T& x( R) `$ k- v8 g思想係咪比大陸人更保守？
更無稽嘅係，居然將大陸嘅標準攞落黎嚟香港用
4 J+ @% x4 |; l7 S難道板主你認為呢度喺大陸？要用大陸果套用喺呢度？

我喺網上Search到，關於傻x嘅目前用法係︰
「後來這個「傻X」也被濫用了，大家如果很可愛的或開玩笑的講「你這個傻X」，會跟很可愛或開玩笑的講「你是腦殘喔？」有差不多的效果。重點就在講話時的語氣跟情境，當然很憤怒時講「你他X傻X」這樣就真的是罵人沒錯了！所以，還是要請大家依照不同情境自行重新定義。」

0 p3 W/ a, E% n, {- e既然傻X一字演變成大家互相開玩笑嘅用法，何解板主唔可以咁理解停板板友嘅用意？

. Z' k1 G* ?( a7 t6 o. j仲有嘅係，你都認為「傻X」並不是指jpoon站友，但又冇解釋到詆譭邊個
詆譭空氣？詆譭啲嬰孩？定抑或詆譭到閣下？
既然你都唔認為「傻X」係詆譭果句句子中唯一一個嘅Subject
咁何來有詆譭之意？但大前提係，傻X已經唔再係粗俗字
  p, \) I0 g( H- }0 L) h1 G所以有冇詆譭或責罵人呢點已經唔駛再討論
4 u2 A/ ~: j# \: ~( h; T
' p3 L; x9 q. s  q& o7 u$ U( R你由頭到尾講到自己判停板板友停30日係逼於無奈、好無辜咁
何解板主唔徵詢一下其他站方人員意見？
) ~4 ]* \9 {+ H& a& c: G5 b
' v1 Q8 F+ o8 H# C至於你提到「亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理」
- O4 D9 h: l3 b4 u如果當時你真係有打算調查，何解唔公布「文章內疑似有違規」而鎖文或者禁止改文？
突然有板友向你報告你先開盡Turbo嚟辦案？
; x& T( F: K' b4 T
1 y1 D( z0 U3 M0 A% s恕我直言，板主應該與時並進，就算你認為粗俗字，何解唔出個Warning先而要一理就停30日咁多？
若果板主喺今次問題上真係思想前後，集思廣益嘅話
! c2 n6 w6 e4 l' b0 n7 U7 T相信唔會存在咁多疑問
擔心第日喺italk有人提及草x馬這種動物時(為免被人誤會我爆緊粗先打X)，會唔會又被人誤當係粗俗字而被人停板呢？