對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
' Y  l4 t5 M! X' G9 ^. G- V: t6 u
印像中呢個詞係國內都用得好普遍
6 c* @7 b2 \  e9 X# ^都冇咩粗口既意思囉

. X, t' m1 Q1 [7 h
0 G' p/ W: ?8 @$ [' o, @) S& o我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
5 |1 E0 O0 t( U4 J- a5 s* k反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
3 _$ Z, o. h7 S3 K  @1 m$ n
5 P2 g. v( w4 ], ^* b"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
意思上已經有一定程度上既轉變
等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
$ q0 @1 D& R8 n+ S2 u4 H3 {1 K" j但去到現今已經被認定為粗口一樣
6 o, g0 @* a/ x0 \
個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
& s+ w( B3 b, N+ Y' U" [當然一貫既問題係
普通板友咩都睇唔到
  c. Z+ \, n2 `3 l8 l% ?; w實際講唔到D咩
" i' {' v1 I2 x1 T
8 @( N5 T6 [6 n* G' `其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
又唔可以話係admin91既問題
反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
( R0 n( O$ X. U% i- t% @. I而且一界定個範圍，就係另一場爭論
簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
, M6 j: x& f" _$ n" r, u) g但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
3 Y, U+ }3 ]! B" R出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

& V+ x' n) u' T7 g7 d, `出得嚟行，預左要還？
, h4 M. E# U6 _還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
+ [3 U& I! p* e8 c簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
3 {. H  V3 b4 F  e- n6 Z但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
6 A2 Z$ F* F5 ^5 l4 m; h咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
' x: M5 u2 Y7 q) W/ e
一．有關劇集在合家歡時段內播放
二．粗言出現次數不多
+ A% f5 V9 h; s1 |. x三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
) l' R' A' O4 L
2 f* E+ j4 X5 X2 H1 f% A8 ^/ b只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
0 S9 b. [2 i# z6 w- E大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
" ^) u  @8 i1 M7 o6 t" U) l9 N我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
7 J( _; \$ V6 m& H呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
+ i8 _5 q/ F5 U6 M/ E% Mleisure唔代表你可以口沒遮欄
你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
+ E4 \3 J) A9 E# g: W: [但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
( j  Z5 c4 r1 u正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
, l, D) I% r$ `8 b4 i但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?
9 R; r) n( g# k! t/ o
. H4 H5 }: _) q, _6 X講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
! j. S6 b4 k5 V9 |# q但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
. ?, G: O5 s! e9 n9 U5 g+ _" B我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
* b& Z, t& J4 L6 A$ d6 |$ o$ N1 Y仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
7 A9 u! o/ w# y9 N! U; C若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...
, k! R+ D1 H' w. @7 M
  ~+ m! a( P$ u! ~4 {0 m* x[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
我覺得admin91的解釋相當勉強，
' M' u+ o( P8 p( H+ j: _# f6 [/ z, |我明白你對有關字眼的解讀，
; _* O# P" o- g4 Z/ u4 F& r但是否即以此解讀為標準，
% l$ Q; J* H" T. M7 M" O/ B; K還是背後尚有無法解釋的原因?

# H* P7 j! k6 R; G/ {7 ^) A至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
" U, n5 ]( f! `" M唯admin91的解釋和359兄的說法，
. P% ?" Z4 t, `0 e8 |6 |7 I實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
& s, O" k* O* K/ M今次的事件其實反映了板方的管治如何，
* Q! J: f1 r$ _4 A  g平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
, k% h8 {( ]0 t+ j! u; _一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
4 e. c! q8 @; e5 a( `' s% H若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
( O' `$ B7 _' ~. E& L( ]予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
9 V1 ^8 n+ n+ E7 |% m唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
o係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
我唔覺得成件事有幾對人不對事
因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
) Q. G2 k2 t6 d
而家唔係板友無情白事畀人停板
0 j% B" t. u# w9 ]# ]0 d1 J而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
' I$ _2 |+ \! g6 Y  V) ^但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
3 p/ @! X5 Y3 Y2 f2 M* K點解仲係有人唔明？