原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表 
8 V& L. e2 U$ Y3 i$ f我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。9 C! m }5 r1 X, g; t! T7 y
你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
( ]2 }) h3 `. O如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？6 L! m m' r. `. x! j- s6 Y( M5 q
4 P8 L6 | m1 U- @6 D但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，
, q- J' c/ o1 X; g: W7 g. G咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
* H2 i* M9 v' |- \/ x成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.0 ~ n1 o( L% u7 R2 E2 s$ @
) @- x f @# b9 X* z; S
劇本一:
( Z5 @5 B2 [0 K0 E' r l% v無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言) d3 I2 F5 ?# G6 g$ D9 L8 T
; o# ~3 l) D' G- E, H7 `
劇本二:
. x0 T- `! z8 C' u% M) z( s% ^高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事- P; N9 a, T1 _, N4 B3 L# i4 _
8 k3 n7 ^; F; \( I& Q, i, z呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.' v# U/ p" X4 T$ J
6 r9 P0 O) m f
到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.
8 x& u9 y, I. c3 }% ?5 O+ I
0 [ J x3 s9 K8 g0 [站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
E% p7 ?% e* S P0 Y1 k9 d而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
8 E, r% o% s! W4 J! P- p$ t
& A( w7 u1 O9 Y* H可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 ) f) T0 y, \( k$ f) U# b
+ G5 z7 E" N. i9 L+ `2 w
( Y/ m& J- [8 `4 a
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設8 w- U& z. ]; C' b, r
' C3 w. e1 H4 f1 R
51A. 系統簽名檔
4 P/ l- D j3 t" f. E, {2 p K站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
: v# N( z4 x/ h2 m, @. _# @2 X# e: B8 A0 l5 z3 F; ^
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?( M6 ` h/ N: b0 j6 D) o1 e
0 i" F$ [' @0 h& f, d用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方 i9 R# E9 B+ t& Z7 Q9 J
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
! {3 J( @/ A4 z5 V" I s$ Y; Q. H- @4 M' k! }" d: U
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，; B+ g9 a/ a' y0 p# c
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
. P: C0 G: t4 C5 Q m, M- T$ _: T/ ?$ W3 ?( B L1 a: f
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 " E$ l# |6 l9 z$ T' M- f7 A1 B6 B
睇左咁多篇文，我想講既係：
: i3 `/ r9 F3 h+ D. n3 w0 v D0 s. v
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
A# x% A, J3 k1 w; ~當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。3 V8 D& q' N8 n: n7 o
1 ~4 D) _) z# h: |/ X8 r" K5 r
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表 & b u2 T7 Z6 h4 o% F
我認爲站規執行標準應該因人而異，3 R, N" N5 V- y; D7 L
對於老會員來講，3 i0 B( v, @( U' M! {; r1 r3 M4 B
我們哪一個不知道這個網站的尺度？
# E/ ?6 U f# y4 N" V4 C1 F* t我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，
' Y4 g! S/ c! J8 d. i我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。. z; H/ @1 M$ [1 J6 g
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
% e V# j# ]" ~; T係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,, }) b' ]" E7 [- @: }; Z
我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表
6 w+ P7 V8 t6 B3 v4 f% b# I我建議，老會員只是應該受版規約束，4 X' k( f# T. }, L) F- l
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
: P# @" \, M! v而且應該受到其他老會員監督6 _5 G, ~9 r0 |: o+ w! L% P9 |: O
建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
# j2 H! O/ G! M c9 @那麽可以解決新會員發表無聊的問題，7 Z& B! C3 K2 |' m/ X
同時對老會員有優待 ...
5 z6 i& |+ L( |5 O! ^$ X
6 H5 l0 u# A/ N5 @, N咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表 8 B4 Q$ ^+ d2 m6 f
2 ?- f+ ]" k/ s& s1 _: E
. m- R* L+ v. B9 e, n
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,7 C9 s4 D9 `# e! }) T
我估都好多人想睇好耐
! c& k5 Q! I- z4 V' D4 o0 g8 C! T9 |! l7 B$ `7 G2 S
害人終害己,呢句說話大致沒錯.0 x# ~: D3 m' g
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
6 D7 J% `! `4 g6 U; q如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.8 v3 J* Q% J; m, {& x
( `: ]) \3 i- y8 ~! N" ]4 {7 V8 x3 h常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
