自二000年巴士開始安裝電視開始
一直風雲不斷，曾經更有一名乘客
不滿巴士電視太過大聲頂唔順中途
落車，之後告到法援處追討三程81c
車費$22.5。
時至今日雖然巴士電視嘈音已經大為
收歛，但問題所在係鐘意睇就覺得細
聲，而唔鐘意既就算你教到幾細聲都
好會覺得係滋擾。
大家一齊理性討論下
巴士電視去留問題
[ 本帖最後由 clkwok 於 2006-5-25 01:42 編輯 ] |
|
|
服務陰質 乘客第七
|
|
|
|
|
|
我贊成全線九鐵拆除電視
反回正題
只要無聲
我絕對不反對任何交通工具安裝電視 |
|
|
|
|
|
|
|
|
只可以講...
往往有呢D野..只會多一樣就煩多一樣...
根本唔裝最好..
以前裝收音機..,
一樣有人嘈.. |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
裝左電視就會惹來爭拗，有人話太嘈，有人話唔夠聲...
最好就唔好裝，咁就咩爭拗都冇
個電視又唔係播即時新聞，冇咩大用途...
果名乘客都幾無理，最後追唔追得倒車費？如果追倒既話就真係唔合理喇... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有一個天馬行空的建議,就是似飛機咁,整耳筒,鐘意睇用耳筒,唔鐘意不用耳筒。當然不切實際,成本高,倒不如整無聲電視,兩全其美。 |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 LN9267 於 2006-5-25 02:01 發表
有一個天馬行空的建議,就是似飛機咁,整耳筒,鐘意睇用耳筒,唔鐘意不用耳筒。當然不切實際,成本高,倒不如整無聲電視,兩全其美。
你比幾億收購左路訊通
咪可以拆晒d電視law!
[ 本帖最後由 KFC 於 2006-5-25 02:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KFC 於 2006-5-25 02:03 發表
你比幾億買垉路訊通
咪可以拆晒d電視law!
閣下想講咩?小弟唔明。 |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 LN9267 於 2006-5-25 02:01 發表
有一個天馬行空的建議,就是似飛機咁,整耳筒,鐘意睇用耳筒,唔鐘意不用耳筒。當然不切實際,成本高,倒不如整無聲電視,兩全其美。
在cityflyer上都有少少可能性ge... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KFC 於 2006-5-25 02:03 發表
你比幾億收購左路訊通
咪可以拆晒d電視law!
同意~
得罪D講句
根本呢個thread個topic已經唔係「理性討論」
路訊通係一間上市公司
巴士電視廣告為其最主要收入來源
討論「贊成全線巴士拆除電視嗎?」
同討論「贊成路訊通執左佢嗎?」無分別
咁點理性討論呢??
要全線巴士拆除電視
首要條件係有人斥資買起所有路訊通股份
唔駛再向任何股東交代
如果有呢個條件
或者可以「理性討論」
何況樓主都識講
「電視嘈音已經大為收歛」
「鐘意睇就覺得細聲」
可見巴士上電視既音量已經唔算對乘客造成滋擾
而且亦有鐘意電視既乘客
對呢班客黎講
相信有部細聲甚至無聲既電視都比無電視為好
至於「唔鐘意既就算教到幾細聲都會覺得係滋擾」
咁呢D乘客算唔算係「無理取鬧」??
嘈已經嘈唔到
咁唔想見到部電視
大可以坐後D
相信咁只會見到D人頭多過部電視
又有幾「滋擾」?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
