反基督教

[ref=407760]ats15[/ref]  在 2005-10-30 20:59 發表:
這個世界有很多事都是解釋唔到的，例如點解這個世界會有那樣的配合，令世人各樣的事都有完備的供應呢？例如，冇雨，我們點樣生存呢；冇空氣，我們怎樣呼吸呢。若果不是有一個神去安排，試問這世界又怎樣會那樣完備呢？

...

霍金說過: 我們能生活在這裡, 問這麼多的問題, 就是因為這個宇宙有適合高等智慧生物發展的因素.(人擇原理). 這個世界, 可能存在多個平行的宇宙, 在這些宇宙當中, 可能適合其他類型生物發展也不定.

[ref=407985]jorg[/ref]  在 2005-10-30 23:21 發表:



對
如果神做到o既野人可以解釋到
咁神都唔合資格稱為神la

唔, 我對呢個觀點有點保留.

現今人類不能解釋的東西, 不代表將來人類不能解釋.
到了人類能解釋的時候, 祂就不再是神嗎?

舉個例子吧:
十六世紀時, 西班牙的殖民者, 帶了(當時的)先進火器, 向印加帝國示威.
落後的印加人, 不能解釋這些東西是什麼, 於是在恐懼之下, 將殖民者當成能操控雷電的神.
強盛的印加帝國, 就這樣敗於僅僅數百的殖民者手上, 印加人從此變成奴隸.
當然, 後來的印加人, 文化水平高了, 能理解這些科技, 就不再當西班牙人是神了.

[ref=407827]ben2004[/ref]  在 2005-10-30 09:38 PM 發表:



咁閣下又明唔明, 罪究竟係咩離呢 ?
唔好同我講十誡或者其他野, 因為一齊解釋都係神創造出離, 有罪無罪都係神認為

如果從呢個角度諗, 就好似
有一個老師認為學生做o既一件事係錯, 就要求佢承認, 悔改, 肯承認就得寵愛, 獲得老師o既信任; 唔肯承認o既話就打你入冷宮, 或者事事針對你

你話好唔好笑 ?

一D都唔好笑(講笑咋^_^)，因為你個例子係「人」，「人」係信仰O既角度講
一定係唔完全，總有D私心。
而神(假定係基督教所講果個)係完全，佢所定O既標準理論上係最高，亦係最
「完全」，咁佢定人O既罪又有咩問題？
況且討論緊O既係用基督教O既角度去睇，但係又唔用「十誡」之類O既O野去
講，咁你叫我O地用咩觀點？我O地基督徒可以點答你至滿意？
(強調，以上說話語氣平和！^_^)

[ref=407966]3384[/ref]  在 2005-10-30 23:13 發表:
很不幸...我的確見過這些例子...而且是在我的教會當中......

閣下的教會屬於那一宗派? 因為如果您教會係福音派/基要派..對不起..
您肯定會發生此事

接樓上朋友之言
如果如此問題發生
恐怕轉會將會係最好0既選擇
(既存禮拜之地,又保個人不受傷害)

不過,就小弟所知,恐怕只有循道宗派0既教會
會比較安全...

PS 3384兄為什麼跟教會朋友'過唔去'呢?
請PM小弟,睇睇仲有無彎可以轉~

[ref=408262]BallBall[/ref]  在 2005-10-31 09:54 發表:



一D都唔好笑(講笑咋^_^)，因為你個例子係「人」，「人」係信仰O既角度講
一定係唔完全，總有D私心。
而神(假定係基督教所講果個)係完全，佢所定O既標準理論上係最高，亦係最
「完全」，咁佢定人O既罪又有咩 ...

先多謝閣下的回應

閣下所講o既就係宗教;
先前o既文章已經講過, 宗教係其中一種觀看事物o既方法
基督教教認為神o既標準係最高, 定下所有事係理所當然

但從一個不信者o既角度去睇, 所謂o既神未必係標準係最高o既, 就例如有人認為世界上都有財神, 「溫」神吧 ! 咁佢地o既標準又係點呢 ?
人人都可以認為自己所信的神o既標準係最高o既, 不過只係從某方面看矣
小弟要承認基督教係小弟知道咁多個宗教之中思想最廣泛, 所認為o既標準遠比其他宗教高, 但反過來看, 基督教所做o既好多事都係排除異端, 踩低其他宗教, 奉行極權主義, 已經係好多人唔可以接受o既

其實十誡之類o既野都係聖經講出離o者
暫且當聖經所講o既野全部真實, 但係用自己講o既野去證明自己, 說服別人, 就算係真, 又有冇說服力呢 ? 更別論聖經講o既野係唔係真係事實

[ref=408783]LNChickenRice[/ref]  在 2005-10-31 21:08 發表:

接樓上朋友之言
如果如此問題發生
恐怕轉會將會係最好0既選擇
(既存禮拜之地,又保個人不受傷害)

不過,就小弟所知,恐怕只有循道宗派0既教會
會比較安全...

PS 3384兄為什麼跟教會朋友'過唔去'呢?
請PM小 ...

小弟所返的信義宗都仲算係安全的..

[ref=408798]ben2004[/ref]  在 2005-10-31 09:19 PM 發表:



先多謝閣下的回應

閣下所講o既就係宗教;
先前o既文章已經講過, 宗教係其中一種觀看事物o既方法
基督教教認為神o既標準係最高, 定下所有事係理所當然

但從一個不信者o既角度去睇, 所謂o既神未必係標準 ...

我當然明白，不信者有不信者o既角度啦，因為我曾經都係一個不信者嘛。
不過開文題目係「返基督教」喎，我o地作為基督徒，回應時唔用基督教
角度去回應，咁對於討論o既內容係冇意思架喎。
我之前類似o既討論當中都講過，信仰係好講個人感受(領受)，
如果下下要用「理性」去分析、去衡量先得，咁唔好話「神」，
連人你都覺得冇一個可信！！
正如愛情同親情一樣，試下用「理性」、「科學」去解釋下？

你所講o既「極權主義」，呢個係一神宗教o既基本立場，
因為我o地信o既神只有一位，而其他o既神係呢個立場上自然定為「假」
如果為o左討好人而唔敢講自己o既立場，咁咪自打咀巴？
好矛盾喎！！

說服力方面，正如日抖天會光，夜晚天會黑，唔食野個肚會餓，
唔沖涼個身會臭等等......呢D野，一個你唔信任o既人同你講，
你可能真係覺得會係假，但係只要你去睇會去証實就知。
正如我o地所講o既信仰，先入為主o既話，你係唔會理，
只要自己去睇會下，放開胸懷去感受下先做決定都未遲。

[ Last edited by BallBall on 2005-11-1 at 13:32 ]

[ref=409295]BallBall[/ref]  在 2005-11-1 13:18 發表:



我當然明白，不信者有不信者o既角度啦，因為我曾經都係一個不信者嘛。
不過開文題目係「返基督教」喎，我o地作為基督徒，回應時唔用基督教
角度去回應，咁對於討論o既內容係冇意思架喎。
我之前類似o既討論 ...

呢篇文o既題目係「反基督教」, 唔係「返基督教」 .... ;)
如果你地只係用自己o既角度去解釋自己o既論點, 上文都講過, 毫無說從力囉
你地信又好, 唔信又好, 鐘意咁講可以繼續講, 反而呢度幾篇文都唔會對你o既信仰有任何動搖架啦 .... ( 定係封閉緊自己 ?? )


愛同埋情根本同宗教唔同, 特別係基督教, 下下要不信者不得好死, 呢種已經係唔理性中o既非常唔理性, 你有冇見過愛人地愛到其他野要死架 ? 有o既, 未係唔理性中o既非常唔理性囉

小弟想知信仰點樣可以去證實呢 ??
抱歉, 小弟起基督教學校已經讀o左 3 年, 睇離小弟仲未被神感動囉 ( 可能日後會都未定架 ! )
不過基督徒們只係會話自己o既心未比聖靈入去 .... 乜野先入為主 ....
咁樣未叫說從唔到人囉 ... 佢地說服到小弟小弟可以隨時返教會團契

不過最大問題仍係基督教可信程度同埋其思想

[ Last edited by ben2004 on 2005-11-1 at 22:29 ]

[ref=409599]ben2004[/ref]  在 2005-11-1 08:05 PM 發表:



呢篇文o既題目係「返基督教」, 唔係「反基督教」 ....
如果你地只係用自己o既角度去解釋自己o既論點, 上文都講過, 毫無說從力囉
你地信又好, 唔信又好, 鐘意咁講可以繼續講, 反而呢度幾篇文都唔會對你o既信仰有任何動搖架啦 .... ( 定係封閉緊自己 ?? )


愛同埋情根本同宗教唔同, 特別係基督教, 下下要不信者不得好死, 呢種已經係唔理性中o既非常唔理性, 你有冇見過愛人地愛到其他野要死架 ? 有o既, 未係唔理性中o既非常唔理性囉

小弟想知信仰點樣可以去證實呢 ??
抱歉, 小弟起基督教學校已經讀o左 3 年, 睇離小弟仲未被神感動囉 ( 可能日後會都未定架 ! )
不過基督徒們只係會話自己o既心未比聖靈入去 .... 乜野先入為主 ....
咁樣未叫說從唔到人囉 ... 佢地說服到小弟小弟可以隨時返教會團契

不過最大問題仍係基督教可信程度同埋其思想

我相信若果幾篇文就令自己的宗教信仰有所動搖的話，
那還信來做什麼呢？一個人的信仰是經歷了一些的事和思想才相信的。

其實係咪封閉自己兩睇ga姐，我也可以說你也在封閉自己唔接受宗教ga。

我發覺了閣下來來去去所持的論點都是唔信就不得好死。我又舉個例子吧，一個小孩的媽媽叫他不要去馬路玩，但是小孩堅持要去，結果小孩就被車子撞死了。小孩因為唔信佢呀媽講而給車子撞死了。同樣情況，為何你不相信創造天地萬物的主呢？