反基督教

[ref=409748]ats15[/ref]  在 2005-11-1 10:11 PM 發表:


一個小孩的媽媽叫他不要去馬路玩，但是小孩堅持要去，結果小孩就被車子撞死了。小孩因為唔信佢呀媽講而給車子撞死了。同樣情況，為何你不相信創造天地萬物的主呢？

但現實情況中做母親ge相信會主動伸出援手救佢個仔(主動)
講返正題先
人信唔信基督教唔係神做主動，而係由人o黎做主動
有錯請指正

[ref=409599]ben2004[/ref]  在 2005-11-1 08:05 PM 發表:



呢篇文o既題目係「反基督教」, 唔係「返基督教」 .... ;)
如果你地只係用自己o既角度去解釋自己o既論點, 上文都講過, 毫無說從力囉
你地信又好, 唔信又好, 鐘意咁講可以繼續講, 反而呢度幾篇文都唔會對你o既 ...

哈哈哈，打錯字自己都唔知，唔該晒！
講唔講得服人唔係我o地基督教傳福音o既主要方法，
正如好多人都覺得耶穌基督由童女所生、行o既神蹟、死後復活
同我o地信就可以上天堂等等，呢D係十分荒謬。
如果單單要講服人，以上o既「賣點」可謂失敗中o既失敗。
不過我o地就係正正要傳呢幾點，重要係「重點」去傳，
咁你又諗下點解？
講服o左你又點，你一樣可以唔信架嘛！！

「死」係一個後果，係人有罪之後要承擔o既。
呢個係神比人o既選擇，規矩係咁，亦講埋比係聽，你有自由唔揀嘛！
一個最高o既神同你講你唔信佢有咩後果，之後你唔服，仲要同佢講數！？
咁樣你咪仲惡過神？
信仰就正如食物一樣，都係人所需要同唔可以冇。
一個人唔食可以食O既野一排或只係食石頭就一定死，你唔服，
問點解我咁好人，做o左咁多好事，都要食神認為可以食o既野先可以生存，
D壞人就只要肯食就唔使死，好唔公平，點解神要定人有呢人個身體需要，
又唔比D人可以揀食石頭？？
你有權選擇真係唔食，直至離開呢個世界。

[ref=409748]ats15[/ref]  在 2005-11-1 22:11 發表:



我相信若果幾篇文就令自己的宗教信仰有所動搖的話，
那還信來做什麼呢？一個人的信仰是經歷了一些的事和思想才相信的。

其實係咪封閉自己兩睇ga姐，我也可以說你也在封閉自己唔接受宗教ga。

我發覺了閣 ...

閣下的例子有d問題
1. 係咪真係會有架「車」起度呢 ?
2. 又係咪真係會有「媽媽」起度呢 ?
3. 裏面o既「死」又同唔同基督教所講o既「死」呢 ?

至少1d未被廣泛證實到o既野難以說服別人

[ref=409871]BallBall[/ref]  在 2005-11-1 23:30 發表:



哈哈哈，打錯字自己都唔知，唔該晒！
講唔講得服人唔係我o地基督教傳福音o既主要方法，
正如好多人都覺得耶穌基督由童女所生、行o既神蹟、死後復活
同我o地信就可以上天堂等等，呢D係十分荒謬。
如果單 ...

成個基督教o既思想, 如果可以整體上面去諗
「罪」究竟係咩離 ? 「罪」o既存在意義係乜野 ?
小弟記得睇過一篇文章, 講到如果神係全能, 又造「罪」出離, 即係唔愛人 ?
如果神係愛人, 又避免唔到人受罪o既痛苦, 即係唔係全能 ?
如果神係全能, 又愛人, 點解又有「罪」o既出現呢 ?
呢個似乎就唔係咁 sensible
其實起小弟o既眼中, 所有野都係根據故事o既發展而應運而生, 而罪o既目的只係 state 人同神o既分別;
又另一個例子,
「死」又係咩離 ?
如果呢度咁多位係神造o既, 點解佢又要造一個地獄去令自己o既所造者受永遠o既痛苦呢 ? 如果咁多位都係神造, 神忍心嗎 ? 呢個似乎又唔係咁 sensible 喎

點解人要食食物而唔可以食石頭, 無得解釋, 正如有版友所說, 人係喜歡將自己解釋唔到o既野視為神跡, 呢個係無可厚非, 宗教o既部份意義亦都起呢度


* 如果版主認為呢度o既討論離哂題, 小弟可以再開過一個 topic 進行有關討論 .....

[ref=409960]ben2004[/ref]  在 2005-11-2 12:24 AM 發表:



閣下的例子有d問題
1. 係咪真係會有架「車」起度呢 ?
2. 又係咪真係會有「媽媽」起度呢 ?
3. 裏面o既「死」又同唔同基督教所講o既「死」呢 ?

至少1d未被廣泛證實到o既野難以說服別人

我之前都講過，福音唔係拎來說服人！
如果下下都要「執著」、「講服」人的話，可以變成以下問題，
1.有架車係度，個架又係咪真係「車」呢？
2.媽媽又係度，但係佢又係咪佢親生媽媽呢？
3.講明o左一定會死，但係會問有冇第二種結果呢？如重傷、昏迷......
咁講法，末完末了，跟本只係「拗」！

基督教所講o既「死」有兩種，一係「死亡」，即係肉身o既死。
二係「永死」，即死後與上帝永遠隔絕。
以上媽媽o既例子係第二種。

[ref=409960]ben2004[/ref]  在 2005-11-2 12:24 AM 發表:
成個基督教o既思想, 如果可以整體上面去諗
「罪」究竟係咩離 ? 「罪」o既存在意義係乜野 ?
小弟記得睇過一篇文章, 講到如果神係全能, 又造「罪」出離, 即係唔愛人 ?
如果神係愛人, 又避免唔到人受罪o既痛苦, 即係唔係全能 ?
如果神係全能, 又愛人, 點解又有「罪」o既出現呢 ?
呢個似乎就唔係咁 sensible
其實起小弟o既眼中, 所有野都係根據故事o既發展而應運而生, 而罪o既目的只係 state 人同神o既分別;
又另一個例子,
「死」又係咩離 ?
如果呢度咁多位係神造o既, 點解佢又要造一個地獄去令自己o既所造者受永遠o既痛苦呢 ? 如果咁多位都係神造, 神忍心嗎 ? 呢個似乎又唔係咁 sensible 喎

點解人要食食物而唔可以食石頭, 無得解釋, 正如有版友所說, 人係喜歡將自己解釋唔到o既野視為神跡, 呢個係無可厚非, 宗教o既部份意義亦都起呢度

又係呢個問題，我諗之前好多板友都有問過，又有好多板友都答過。
不防再答一次。
的確，神係愛人，連耶穌條命都可以因為我o地罪o既原故而死。
不過神同時係公義，佢會審判人所做過o既野。
之所以會有地獄係因為比「唔信」o既人一個結果，比「信」o既人一個公道。
信唔信死後都一個結果、一了百了的話，
咁「人」真係會咩都做得出，因為大家死後都一樣架啦！

仲有，「罪」唔係神造出o黎，係人唔信神之後產生出o黎
你post個編文章所帶出o黎o既論點，好明顯係拎o黎「拗」
正如我先前o既例子，神造「食物」又造「石頭」，
點解人一定要食「食物」呢？點解唔可以食「石頭」呢？
o既然「石頭」唔食得，點解又造出o黎呢？係咪上帝「玩」我o地呢？
「石頭」唔係比人食......冇人叫你去食架！？
(以上例子只係比喻，相對於信仰上一定有解釋唔完全，敬請原諒)

唔好話點解做好事o既人唔信，死後就落地獄，
做壞事o既人死前只要信，死後就可以上天堂。
你知做好事果個一生連一件壞事都未做過？(小小o既壞事都係壞事)
做壞事果個冇真係信同悔改？(唔係「真信」的話，一樣有後果)
你又係邊個，可以論斷以上一切？
佢有比人有選擇，之不過人係都唔揀，之後又話唔公平。

[ Last edited by BallBall on 2005-11-2 at 10:22 ]

Well, I've live in US for 11 years, and I am a Christian too, well...I'm not sure how the churches in hk deals with different view, but where I attend Chuuch in Seattle (Alliance Church), we have 2 separate groups of people, the Chinese that lives in the states for more then 20 years (Christian Conservative--Sometimes extremists)  and the younger generations, immigrants+ internationals..(Democratic--against Bush).  However, even thought in some issues, such as Abortions, War in Iraq, Separation of Church and States, which candidate to support....we have diverse opinions.  However, as a church we can still united together despite these differences....btw: I used to go to a different church before this one....Therefore, I believe that maybe you can try express your opinion to the elders and get a resolutions/ Compramise..

BTW: I do pay tribute to my ancester, but I use flowers,  this is because of my culture as a Chinese,  and if any one in my church dares to question my view, I am up for a battle.  As I always said, I don't have to be a conservative Republician in order to be a good christian...

[ref=408783]LNChickenRice[/ref]  在 2005-10-31 09:08 PM 發表:

接樓上朋友之言
如果如此問題發生
恐怕轉會將會係最好0既選擇
(既存禮拜之地,又保個人不受傷害)

不過,就小弟所知,恐怕只有循道宗派0既教會
會比較安全...

PS 3384兄為什麼跟教會朋友'過唔去'呢?
請PM小 ...

[ref=407827]ben2004[/ref]  在 2005-10-30 09:38 PM 發表:



如果從呢個角度諗, 就好似
有一個老師認為學生做o既一件事係錯, 就要求佢承認, 悔改, 肯承認就得寵愛, 獲得老師o既信任; 唔肯承認o既話就打你入冷宮, 或者事事針對你

你話好唔好笑 ?

[ref=407827]ben2004[/ref]  在 2005-10-30 09:38 PM 發表:
閣下的例子有d問題
1. 係咪真係會有架「車」起度呢 ?
2. 又係咪真係會有「媽媽」起度呢 ?
3. 裏面o既「死」又同唔同基督教所講o既「死」呢 ?

至少1d未被廣泛證實到o既野難以說服別人

可否理性去討論呢?
為爭拗而去爭拗會唔會係冇咩意思呢?
你看看你舉的例子,同樣地我可以用返上文問返你,
只不過係用既名詞唔同左姐~!
咁樣,你會唔會覺得毫無意思呢?

[ref=410102]BallBall[/ref]  在 2005-11-2 09:41 發表:
信唔信死後都一個結果、一了百了的話，
咁「人」真係會咩都做得出，因為大家死後都一樣架啦！

恕我不能贊同這個論點.

人是群居動物,  人與人之間有互相依賴的關係,
因此, 一個文明的民族, 總會演化出一些道德法律的規範,
制約社會各方面的行為, 設法平衡各方的利益.

在一個"咩都做得出"的社會, 只是無政府狀態, 最終會導致自身的滅亡.
盧旺達, 就是這樣的社會.

另外, 就算是無神論者, 不信死後有生命, 都不代表佢地"咩都做得出", 只為自身的利益.
愛因斯坦, 羅素是著名的無神論者, 他們卻是和平主義者, 為全人類的前程著想 -- 他們正是反核子武器的先鋒.

[ref=410102]BallBall[/ref]  在 2005-11-2 09:41 發表:
唔好話點解做好事o既人唔信，死後就落地獄，
做壞事o既人死前只要信，死後就可以上天堂。
你知做好事果個一生連一件壞事都未做過？(小小o既壞事都係壞事)
做壞事果個冇真係信同悔改？(唔係「真信」的話，一樣有後果)
你又係邊個，可以論斷以上一切？
佢有比人有選擇，之不過人係都唔揀，之後又話唔公平。

這個point, 的確衍生了不少相關的問題, 也衍生了不同的宗派.
1. 上(基督教的)天堂的條件, 是單靠信心, 還是信心+行為?
2. 不信主的人, 是否必定下地獄?

我想帶出兩個case給大家想想:

1. 愛因斯坦是無神論者, 但他卻為人類作出重大貢獻. 希特拉是基督徒, 他清洗猶太人, 還挑起戰爭. 如果只因信/不信, 前者要下地獄, 後者卻上天堂, 公平嗎?

2. 假如你的父母死後, 只因沒有信耶穌就下了地獄; 將來你去了天堂, 會忍心看著他們在地獄受苦嗎? 記著, 基督教地獄一大特徵是: 下地獄是永永遠遠的被火燒, 無論什麼情況, 都沒有特赦!

[ Last edited by 3384 on 2005-11-2 at 15:02 ]

點都好 ... 果個例子, 小弟同兩位版友o既觀點唔同
閣下堅持認為媽媽存在, 小弟卻不認同, 雞同鴨講, 點講都唔明

[ref=410181]ats15[/ref]  在 2005-11-2 13:46 發表:





可否理性去討論呢?
為爭拗而去爭拗會唔會係冇咩意思呢?
你看看你舉的例子,同樣地我可以用返上文問返你,
只不過係用既名詞唔同左姐~!
咁樣,你會唔會覺得毫無意思呢?

[ref=410085]BallBall[/ref]  在 2005-11-2 09:03 發表:



我之前都講過，福音唔係拎來說服人！
如果下下都要「執著」、「講服」人的話，可以變成以下問題，
1.有架車係度，個架又係咪真係「車」呢？
2.媽媽又係度，但係佢又係咪佢親生媽媽呢？
3.講明o左一定會死 ...

福音唔係用離說服人咁請問福音有咩用呢 ?
表達意見 ?

[ref=410102]BallBall[/ref]  在 2005-11-2 09:41 發表:



又係呢個問題，我諗之前好多板友都有問過，又有好多板友都答過。
不防再答一次。
的確，神係愛人，連耶穌條命都可以因為我o地罪o既原故而死。
不過神同時係公義，佢會審判人所做過o既野。
之所以會有地獄 ...

起呢個 case 明顯「愛」同「公義」有矛盾;
「罪」其實就係神造 .... 自從人食o左分別善惡樹而犯「罪」, 呢個係唔係「罪」, 怎樣定佢為「罪」, 一齊都係神決定, 而且所有野都係神造, 「罪」一定亦出自神
( 小弟唔知聖經有冇1d經文寫明「罪」唔係神造 )
除此之外, 其實仲有好多邏輯上o既問題囉 ... 只係基督徒起度解釋到好似o岩咁

神造物係咪一定為人而造呢 ?
你地自己都識講, 神自有安排, 無得解釋o既野都會視為神跡, 咁解釋離都冇意思
石頭係有用, 雞會食石頭, 留起個胃進行反芻

咁請問真係信o左o既人又係唔係一件壞事都冇做 ?
點解有人信o左又會離教 ? 唔通佢地都只係覺得好悶, 唔想返教會, 識唔到女仔所以唔信嗎 ?
如果佢地之後有做壞事, 又唔可以上天堂, 請問神點解可以教到一班人唔服從佢o既人 ? 咁都做唔到, 已經證明神唔係全能

講離講去, 都只係大家觀點唔同 ... 既然大家都溝通唔到, 不如唔講仲好 .....