Jamesho81 發表於 2026-5-6 16:30
但搵膠輪電池車係一定載客量不足
反而用Linear Metro都仲合理啲，係成本貴啲
再唔係點解冇研究用LRRT(輕 ...
留意番LRRT同綠色集體運輸系統兩者定義本身無抵觸，LRRT本身都包括膠轆系統，而且只有膠轆系統先suit到東九龍個環境
li1872903 發表於 2026-5-5 17:09
如果有鐵寶林去到馬游塘咁會唔會將軍澳行山巴士縮到去翠林就得？
關咩事
Jamesho81 發表於 2026-5-6 16:30
但搵膠輪電池車係一定載客量不足
反而用Linear Metro都仲合理啲，係成本貴啲
再唔係點解冇研究用LRRT(輕 ...
載客量視乎架車幾長啫
innovia monorail 300 可以駁到8卡
APM 一樣可以駁好長
雲乜雲物嗰啲未成熟既系統就唔好講啦
JX9097 發表於 2026-5-6 19:03
康翠肯定會要求（其實之前寶林方案一路都有爭取）
翠林應該有機會嘅
10年前政府研究過康翠附近改劃綠化地起樓
如果有鐵路經過，又可以TOD上蓋而增加興建嘅可能性
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/82728/%E5%B0%87%E8%BB%8D%E6%BE%B35%E5%B9%85%E7%B6%A0%E5%8C%96%E5%9C%B0%E6%94%B9%E5%8A%83%E5%BB%BA%E5%85%AC%E7%87%9F%E6%88%BF%E5%B1%8B-%E6%8F%90%E4%BE%9B%E9%80%BE1-1%E8%90%AC%E4%BC%99
eternalflame 發表於 2026-5-5 16:42
EKL係有電池膠轆車前研究過不同系統，例如直線電機同機場APM嘅膠轆車
斜度係4-6%不等，當然之後有無研究 ...
膠轆車研究係高架方案之後
定係早期隧道方案？
其實 EKL 唔係港鐵做，收費系統獨立，根本就係一套 BRT 模式嘅加大企位版綠小
加上重鐵連絡車站位置差，衰啲講句吸引力仲低過九巴轉乘大法
但如果係港鐵做兼收費系統統一，EKL 運力需求其實仲高過 SIL
slsso 發表於 2026-5-6 20:24
載客量視乎架車幾長啫
但似乎佢哋就係想用雲巴/智軌
坪山玩過真係坐完都知唔啱香港玩
同埋對比埋澳門輕軌始終都係覺得膠轆車應付唔到大客流
整8卡咁長不如學吓吉隆坡大城堡線/安邦線
嗰隻LRRT反而啱玩
3ASV174 發表於 2026-5-6 22:39
膠轆車研究係高架方案之後
定係早期隧道方案？
收費系統唔統一起嚟真係晒氣
叫人保鐵最大優勢就係轉乘唔駛出閘
要發揮最大效益一定係統一收費區
再講以東九半山咁密集人口用膠轆車真係死硬
膠轆車運載力一定係低，加到8卡咁不如起鐵軌車
只要控制高架最大坡度唔超過50%就得
同埋過50%坡度搵8卡膠轆車上都未必夠力水
Jamesho81 發表於 2026-5-7 00:14
收費系統唔統一起嚟真係晒氣
叫人保鐵最大優勢就係轉乘唔駛出閘
要發揮最大效益一定係統一收費區
如果係龜龜網絡
EKL 用 8 卡膠轆車其實都係 joke
參考南港島線 3 卡重鐵沿線居住人口得 12 萬
東九龍線沿線人口係 30 萬…
根本就應該係正經重鐵規模
一早研究有方案已經做到地底重鐵，而且每個站都有非升降機出口
最後變成半條架空停站版 290，完全係難以理解
3ASV174 發表於 2026-5-7 00:29
如果係龜龜網絡
EKL 用 8 卡膠轆車其實都係 joke
而家話起綠智軌道個人認為係得啟德啱用
係觀塘山起膠轆線根本冇效益兼晒錢
講到尾都係想慳錢，冇技術就乜都係假
都洗得錢點解唔俾貴啲起重鐵
如果係為起而起咁不如唔起
3ASV174 發表於 2026-5-6 22:39
膠轆車研究係高架方案之後
定係早期隧道方案？
善用搜尋功能搵返龜鐵字刻吧
10年前當然係RDS-2014版本
機場APM都係用膠轆車