Jamesho81 發表於 2026-5-7 02:37
而家話起綠智軌道個人認為係得啟德啱用
係觀塘山起膠轆線根本冇效益兼晒錢
講到尾都係想慳錢，冇技術就乜 ...
膠轆車唔係只有APM一種型態
世界各地都有行膠轆嘅重鐵
只不過膠轆車比傳統輪軌適合較大斜度路段
慳錢最明顯嘅唔係列車制式
而係由地底變高架
Jamesho81 發表於 2026-5-7 00:14
收費系統唔統一起嚟真係晒氣
叫人保鐵最大優勢就係轉乘唔駛出閘
要發揮最大效益一定係統一收費區
不如你搭一轉290再討論點樣高架又控制坡度去50%以下？
膠輪係可以應付到100%坡度，上唔上到係物理問題，唔係夠唔夠力既問題
如果係地底重鐵，就要諗邊度有位起車廠同上蓋物業
諗到再傾
eternalflame 發表於 2026-5-7 05:39
膠轆車唔係只有APM一種型態
世界各地都有行膠轆嘅重鐵
只不過膠轆車比傳統輪軌適合較大斜度路段
墨西哥同巴嚟都用緊
但嗰種膠轆車都係裏面有鐵軌
而家世界上都冇人用因為維護成本貴
爬坡能力又唔係特別優勝過鐵軌車
而家列車技術進步基本上都唔需要用
本帖最後由 Jamesho81 於 2026-5-7 12:43 編輯
slsso 發表於 2026-5-7 07:59
不如你搭一轉290再討論點樣高架又控制坡度去50%以下？
膠輪係可以應付到100%坡度，上唔上到係物理問題， ...
100%坡度兩卡就得
但東九龍半山人口咁有冇可能兩卡
重慶單軌8卡最大坡度都係60%
高架橋斜度你可以用定線控制
冇人叫你一吓要上到咁高
真係好似舊清咁起咩鐵路系統都死
Jamesho81 發表於 2026-5-7 02:37
而家話起綠智軌道個人認為係得啟德啱用
係觀塘山起膠轆線根本冇效益兼晒錢
講到尾都係想慳錢，冇技術就乜 ...
你講得啱係技術點都會有，錢問題
"都洗得錢點解唔俾貴啲起重鐵"就係問題，比三至四倍價錢去起重鐵，點睇都唔係合理價格
Jamesho81 發表於 2026-5-7 12:20
100%坡度兩卡就得
但東九龍半山人口咁有冇可能兩卡
重慶單軌8卡最大坡度都係60%
爬坡度同卡數無必然直接關係
同埋見親你錯誤地用坡度個數就覺得好好笑
Jamesho81 發表於 2026-5-7 12:15
墨西哥同巴嚟都用緊
但嗰種膠轆車都係裏面有鐵軌
而家世界上都冇人用因為維護成本貴
世界上無人用的話，呢頁個表係唔係同我食左佢？
https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber-tyred_metro
Jamesho81 發表於 2026-5-7 12:20
100%坡度兩卡就得
但東九龍半山人口咁有冇可能兩卡
重慶單軌8卡最大坡度都係60%
你係乜邏輯可以得出短啲就上到，長啲就上唔到既理論？:L
重慶單軌係日式重型單軌，同Alstom 中型單軌設計唔一樣，性能唔同唔出奇
然後定線，始終都要由彩虹上到順利邨，空間就係得咁多，你唔行直線想點行？
GK3258 發表於 2026-5-7 13:24
你講得啱係技術點都會有，錢問題
"都洗得錢點解唔俾貴啲起重鐵"就係問題，比三至四倍價錢去起重鐵，點睇 ...
我重申返我重點
其實而家要起東九龍綫係為乜先
純粹係為鐵路主導而起定真係想解決交通問題
我唔反對係香港用膠轆車，但問題唔係觀塘半山
啟德我都唔會話用重鐵起啦
GK3258 發表於 2026-5-7 13:28
爬坡度同卡數無必然直接關係
同埋見親你錯誤地用坡度個數就覺得好好笑
...
我都係參考返重慶軌道交通2號線
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%BA%86%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A2%E5%8F%B7%E7%BA%BF
內文都講明由於採用跨座式單軌系統，正線最小曲線半徑150m，最大限坡60 ‰
而家重慶新起鐵路用AS型車
https://baike.baidu.com/item/As%E5%9E%8B%E5%88%97%E8%BD%A6/20827394
內文都寫可適應60 ‰大坡度及50米小曲線半徑線路
咁重鐵都做到單軌嘅性能，咁點解仲要用單軌
都唔講嗰啲雲乜乜或智乜乜嗰啲
擺明係大陸都唔好賣
諗住賣去香港睇吓有冇出路