Jamesho81 發表於 2026-5-7 00:14
收費系統唔統一起嚟真係晒氣
叫人保鐵最大優勢就係轉乘唔駛出閘
要發揮最大效益一定係統一收費區
捷運系統都係全動力車輪唔會唔夠力水
slsso 發表於 2026-5-8 08:05
其實按現時圖則同走線
APM或中型單軌都行到
同龜龜曾經合作過嘎中車某廠已經可以搞澳門輕軌個種agt系統了，緊急係3月突擊提交工信部技術工藝專利，我覺得有d關聯咯。
venisu 發表於 2026-5-8 19:47
同龜龜曾經合作過嘎中車某廠已經可以搞澳門輕軌個種agt系統了，緊急係3月突擊提交工信部技術工藝專利，我 ...
問題係在於載客量交唔交到功課
最怕係用AGT用到好似文湖線咁真係喊三聲
用AGT唔緊要用喺啟德，下白泥嗰啲我覺得還好
觀塘半山用隨時Overload
仲有，要提前講講，費時一陣有人又話中車偷技術之類，日本agt技術係好多年前已經過左專利保護期，係南韓搞出kagt個一刻起就是專利失效期，幾時？2004年釜山地鐵4號線開始。
Jamesho81 發表於 2026-5-8 20:22
問題係在於載客量交唔交到功課
最怕係用AGT用到好似文湖線咁真係喊三聲
用AGT唔緊要用喺啟德，下白泥嗰啲 ...
文湖線都唔係agt系統，人家係val系統，宜家屬於西門子嘎。再者不論是中國南韓日本的agt『crystal mover』，浦鎮阿爾斯通的innovia apm或者另外在中國本土推出嘎rrt系統，還是西門子的val，都是高度客製化，客戶可以根據需求調整車身寬度、編組同載客量。文湖線舊車係可以的，龐巴迪魔改嘎新車唔好而已。歸根究底都係台北業主選型的問題。
本帖最後由 venisu 於 2026-5-8 21:26 編輯
Jamesho81 發表於 2026-5-8 20:22
問題係在於載客量交唔交到功課
最怕係用AGT用到好似文湖線咁真係喊三聲
用AGT唔緊要用喺啟德，下白泥嗰啲 ...
o唔overload睇選型姐，你可以參考下上海地鐵浦江綫或者釜山地鐵4號綫。就算爆如日暮里舍人綫，一樣加車解決到overload嘎問題。本身捷運系統車身寬度可以選到2.85米甚至3米，編組可以選到3到6或者4到8，更可以低峰3或者4，繁忙時間3+3或者4+4連結，行車密度1到2分鐘1班，根本夠用。成日講重鐵無用嘎，東九龍半山插滿樓，而且需求係設站密站距短，你話地下就地下咩，甘多樁基要避讓，挖得太深成本幾何級上漲，出入口個個7 80米深，搭lift搭扶梯都搭到悶，而且重要符合消防嘎應急疏散標準，太深根本唔現實。
本帖最後由 Toz 於 2026-5-8 21:31 編輯
Jamesho81 發表於 2026-5-8 20:22
問題係在於載客量交唔交到功課
最怕係用AGT用到好似文湖線咁真係喊三聲
用AGT唔緊要用喺啟德，下白泥嗰啲 ...
唔好高估需求，觀塘山大把路落山,東九龍線頂多可以取代觀塘山去彩虹+慈雲山去觀塘既巴士線, 客量黎講一個鐘點都無可能有一百部雙層巴士，真係輕鐵都搞得掂
反而啟德果條，一係唔好做，一係玩大佢過埋海，隨時一個鐘兩三萬人
Jamesho81 發表於 2026-5-8 13:37
合資廠同全中資比
會揀乜而家嗰環境都俾到晒答案
香港機場APM本身用開就冇偈
點解唔可以揀合資廠？機場個個就係浦鎮阿爾斯通innovia apm300六編組啊。有時唔需要太過意識形態行頭，阿爺遠沒有你地認為小氣。
本帖最後由 Toz 於 2026-5-8 21:46 編輯
放開D去諗, 高架雲巴無條電纜係上面阻住，將來行九巴都未嘗不可...;P
九巴搵人合作投黎做都得架, 反正路線唔算長容易充電, 九巴本身都有轉乘網絡
香港搞低運量軌道交通真係攞黎搞, 巴士搞掂算把啦
Toz 發表於 2026-5-8 21:38
放開D去諗, 高架雲巴無條電纜係上面阻住，將來行九巴都未嘗不可...
九巴搵人合作投黎做都得架, 反正路線唔 ...
香港搞低載量捷運係唔值兼晒氣
香港嗰環境一係就唔起一係就起重鐵去遠啲
東九龍綫玩吓玩吓咁同輕鐵有乜分別
巴士都做得到嘅嘢駛乜起鐵路
我堅持起重鐵係因為中載量捷運真係唔啱玩
另外上面版有提啟德線有潛質我唔否認